Дело № 1-350/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м               У к р а и н ы

10 ноября 2011 года  Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего:  судьи                          Куровой Е.И.

при секретаре                                                         Давиденко Я.В.

с участием прокурора                                           Драчевской Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Макеевке уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор.Макеевки Донецкой области, украинки, гражданки Украины, образование средне-специальное, не замужней, работающей тестомесом на Донецком заводе замороженных продуктов, в силу ст. 89 УК Украины не судимой, проживающей по адресу:  АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ОСОБА_1 20.06.2011 года примерно в 16.00 час. совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, находясь во дворе дома АДРЕСА_2 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ОСОБА_1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно металлических изделий, которые находились во дворе дома ее умершей двоюродной сестры, которое перешло в законное наследство племяннице ОСОБА_4 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущество, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые не были уведомлены о преступном умысле последней, пришла к вышеуказанному дому и,  действуя незаконно, противоправно, путем свободного доступа проникла во двор дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения наживы со двора дома похитила имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_4, а именно металлическую сетку в количестве 19 штук, общей стоимостью 380 грн., металлическую рельсу длиной 1.5 м, весом 37 кг, общей стоимостью 66.60 грн., тем самым причинила гр. ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 446.60 грн. После чего, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ОСОБА_1 свою вину  в  предъявленном обвинении по ст. 185 ч. 1 УК Украины признала полностью  и суду показала, что 20.06.2011 года примерно в 16.00 час. она совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, распивала спиртные  напитки  недалеко от дома, где проживает ОСОБА_4 ей нужны были деньги и она решила похитить  со двора ОСОБА_4   металлические изделия. Она свободно зашла во двор дома. Откуда похитила  металлическую сетку,  металлическую рельсу, которые совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 сдала в приемный пункт металлолома, получив от реализации лома 64 грн.. На вырученные деньги купила сигареты и пиво.   

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 299 УПК Украины с согласия подсудимой, полностью признавшей свою вину в инкриминируемом преступлении,  и принимая во внимание, что участники судебного разбирательства считают доказанными обстоятельства дела, судом признано нецелесообразным  исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, признав их установленными в судебном заседании, и ограничив исследование доказательств допросом подсудимой,  данных, характеризующих  ее личность.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.  185 ч.1 УК Украины,  как  тайное похищение чужого имущества    

От заявленного  на досудебном следствии гражданского иска на сумму 300 грн. потерпевшая ОСОБА_4 отказалась, о чем свидетельствует ее заявление.

Вещественные доказательства: металлические сетки в количестве 9 шт. подлежат возврату потерпевшей ОСОБА_4

При избрании меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного   преступления,  личность подсудимой, которая  работает, по месту жительства характеризуется посредственно, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, ее чистосердечное признание и раскаяние, на ее иждивении находится малолетний ребенок ІНФОРМАЦІЯ_5, и  приходит к выводу об избрании в отношении подсудимой  меры наказания в виде штрафа.  

Руководствуясь ст.. 323- 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать виновной и назначить наказание по ст.185 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 850 грн.  

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: металлические сетки в количестве 9 шт. возвратить потерпевшей ОСОБА_4

Приговор провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток всеми участниками процесса.  

Судья                                                                           Е.И. Курова