Справа № 1-3, 2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2009 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Мельничука В.П.

при секретарі: Грибань Ю.Г.

з участю прокурора: Саєнка С.В.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 і ІНФОРМАЦІЯ_5, приватного підприємця, військовозобов’язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, військовозобов’язаного, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 восени 2007 року знаходячись біля лісосмуги, що розташована між селами Баштечки і Тинівка Жашківського району Черкаської області незаконно зірвав рослини коноплі, які виросли шляхом самовисіву і перевіз їх на власному автомобілі до будинку матері ОСОБА_5, який розташований по вулиці Чкалова, 3 в селі Попружна, Ставищенського району Київської області, пов’язав рослини коноплі в снопи та зберігав їх на горищі вказаного житлового будинку з метою збуту. 12 вересня 2008 року о 13 годині 45 хвилин під час огляду працівниками міліції житлового будинку, що розташований по вулиці Чкалова, 3 в селі Попружна, Ставищенського району Київської області, на його горищі було виявлено та вилучено 56 кг канабісу (висушеного), який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено згідно Таблиці 1 затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров’я України 01.08.2000 № 188 та Таблиці 1 і Списку 1 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 і який є особливо великим розміром.

ОСОБА_4 в травні 2008 року в теплиці розміром 7 метрів х 40 метрів, яка розташована на присадибній земельній ділянці, біля житлового будинку № 3 по вулиці Чкалова в селі Попружна Ставищенського району Київської області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5, і в якому він тимчасово проживав, незаконно посіяв рослини конопель та вирощував їх шляхом прополювання, проріджування, поливання, підживлення та підв’язування з метою доведення рослин конопель до стадії достигання. 12 вересня 2008 року, близько 13 години 45 хвилин працівниками міліції було виявлено та вилучено незаконно посіяні та вирощені 231 рослини конопель, які є нарковмісними рослинами роду канабіс.

ОСОБА_4 по місцю свого тимчасового проживання за вищевказаною адресою, на початку вересня 2008 року (точна дата досудовим слідством і судом не встановлена) вирвав рослини конопель у теплиці, що біля вищевказаного житлового будинку та переніс їх до приміщення кухонної кімнати будинку, хлівів та під дерев’яний навіс біля нього, а також поставив їх на дворі біля вказаних будівель, які розташовані по вулиці Чкалова, 3 в селі Попружна, Ставищенського району Київської області, з метою висушування і незаконного зберігання з метою збуту. В подальшому ОСОБА_4 від частини зірваних гілок рослин конопель відокремив листя і верхівки, подрібнив та зберігав в приміщені кухонної кімнати житлового будинку з метою збуту.

12 вересня 2008 року о 13 годині 45 хвилин під час огляду працівниками міліції житлового будинку, хлівів, дерев’яного навісу та території біля будинку і вказаних будівель, що розташовані по вулиці Чкалова, 3 в селі Попружна, Ставищенського району Київської області, в приміщенні кухонної кімнати житлового будинку виявлено та вилучено 15 кг 684, 2 г подрібненого канабісу (висушеного), а в хлівах, під дерев’яним навісом та біля будинку і вказаних будівель виявлено та вилучено 120 кг 200 г канабісу (невисушеного), який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено згідно Таблиці 1 затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров’я України 01.08.2000 № 188 та Таблиці 1 і Списку 1 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 і який є особливо великим розміром.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 307 КК України визнав повністю суду показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10 разом з батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_5. У вересні місяці 2007 року він на полі, що розташоване між селами Тинівка та Баштечки у лісосмузі збирав гриби і помітив, що біля скотомогильника ростуть рослини конопель. Коли він помітив рослини конопель вирішив їх зірвати і використовувати їх як ліки для батька. Він на автомобілі ВАЗ 2104, причепивши причіп поїхав до лісосмуги де росла конопля, зрізав серпом коноплю і завантажив повний причіп і перевіз до домогосподарства вулиці Чкалова, 3 що належить його матері. Пов’язав дану коноплю у пучки і повісив на горище сушити. Коноплю декілька разів використовував в якості примочок, для ран на ногах батька, результату ніякого не дало, і він в подальшому забув про неї. В травні 2008 року в м.Києві відпочиваючи в кафе-барі познайомився з ОСОБА_4, під час їх розмови він йому розповів, що живе в селі де дуже красиво, гарна природа, свіже повітря. Юра сказав, що хоче приїхати в гості, він дав йому свій номер мобільного телефону. Згодом він йому зателефонував і сказав, що їде в гості. Гостюючи у нього ОСОБА_7 оглянув будинок по вулиці Чкалова, 3 який належить його матері, та попросився там пожити так як йому сподобалась природа й чисте повітря. Він запитав у своєї матері дозволу, і вона дала згоду на вселення його в цей будинок. Через пару днів ОСОБА_4 запитав нього за теплицю, яка знаходилась на городі і була побудована з дерева і накрита плівкою, і чи можливо там щось посадити. Він йому дозволив, так як цією теплицею від тоді коли захворів батько ніхто не займався. Він час від часу приходив до будинку по вулиці Чкалова, 3 до ОСОБА_7 в гості, але чим він займався в теплиці він не цікавився. 12 вересня 2008 року ОСОБА_7 зателефонував йому на мобільний телефон з материного телефону і повідомив, що біля будинку міліція, і щоб він їхав додому. Приїхавши додому працівники міліції попросили у нього та в його матері дозвіл оглянути домогосподарство по вулиці Чкалова, 3. Після того як отримали дозвіл працівники міліції оглянули домогосподарство і знайшли рослини коноплі на горищі та в теплиці. Він написав пояснення, що коноплю використовував для лікування батька, бо в нього дуже боліли ноги. Кається, що дану коноплю не знищив, відразу після того як вирішив не використовувати її як ліки для батька.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України визнав повністю суду показав, що він проживав 14 років у Нідерландах, займався автомобільним бізнесом, там і попробував курити маріхуану яка там вільно продається в кафе. Потім захворіла мама, яка потребувала догляду і п’ять років назад він приїхав на Україну, купив будинок в селі Кириївщина, Бориспільського району і там проживав разом з матір’ю. Близько півроку тому, в м.Києві, в одному із кафе в районі Борщагівки він познайомився з ОСОБА_3. В розмові з Колею він розповів йому, що певний період часу він проживав в Нідерландах, і займався автомобільним бізнесом, його це зацікавило так як хотів купити собі новий автомобіль. Коля розповів йому, що живе в селі Попружна, Ставищенського району, де гарна природа, і він пообіцяв приїхати в гості. Через пару днів він зателефонував до Колі і сказав, що іде до нього в гості. Приїхавши в село Попружна він пару днів гостював у Колі у будинку де він проживав з батьками. Потім йому стало не зручно перебувати в будинку, так як, батько в Колі інвалід, і постійно потребує догляду. У них був ще один будинок по сусідству, і він попросився там пожити так як йому тут дуже сподобалось, за згодою Миколиної мами він поселився в цьому будинку. Оглядаючи територію коло будинку він побачив теплицю з дерев’яного каркасу, накриту поліетиленом, вона знаходилась між хлівами і він подумав, що ця теплиця підходить для вирощування конопель. Наступного дня він поїхав додому, привіз насіння конопель які були в невеликому пакеті розміром трохи більший за пачку цигарок, лопатою в теплиці перекопав грунт, викопав ямки, положив перегною і посіяв насіння конопель. Після цього він кожного дня рослини поливав, підживлював, проривав бур’ян. ОСОБА_3 теплицею не займався, він особисто доводив рослини до зрілості, обривав, підв’язував. Чи знав ОСОБА_3, що він вирощує коноплю - не знає. Микола рідко заходив до нього, хіба що тоді коли просив допомогти по господарству, полагодити паркан, забрати з пасовиська корову. Про те, що на горищі будинку була конопля він не знав. Він вирощував коноплю для себе, щоб мати якісний товар. Рослини конопель навколо теплиці він не обробляв і не вирощував. Потім в кінці серпня точної дати він не пам’ятає на рослини конопель напала тля, появилися шкідники, щоб рослини не пропали він за допомогою сокири зрубав всі рослини коноплі навколо теплиці та переніс їх до господарських будівель на території домогосподарства по вулиці Чкалова, 3 де і розмістив їх в різних приміщеннях з метою висушити. Ножем обрізав стебло на якому були гілки, потім поставив біля хліва, щоб відібрати самку від самця, так як у самки в шишці є насіння, а у самця не має. Рослини самців він хотів знищити, а самку залишити так як саме її використовують для куріння. Не рахував скільки зрізав рослини конопель. Коли пішов дощ він помістив їх до дерев’яного навісу біля хліва. Також з рослин коноплі, що росли в теплиці він зірвав листя та верхівки, і приніс їх до приміщення житлового будинку, а саме на кухню, щоб висушити. Через деякий період часу, коли рослини які знаходились в приміщенні кухні висохли він за допомогою ножа подрібнив рослини з метою дізнатися на якій стадії дозрівання рослини, а також зібрати з шишок насіння та для вживання їх шляхом куріння. 12 вересня 2008 року, до домогосподарства прийшли працівники міліції зайшли в будинок де він спав, і попросили зателефонувати ОСОБА_3, він попросив адвоката, вони сказали, що це не тяжкий злочин, вони його заберуть на три доби, і що це як адміністративне правопорушення. В цей день його відвезли в Сквиру. Через три дні приїхали і забрали до ОСОБА_8

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та підсудним ОСОБА_4 своєї вини в скоєні злочинів передбачених ч. 1 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України, їх вина підтверджується дослідженими в ході судового слідства доказами:

- показами свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 із яких судом встановлено, що 11 вересня 2008 року по місцю роботи їм поступила інформація про те, що в селі Попружна по вулиці Чкалова, 3 Ставищенського району Київської області, ОСОБА_4 вирощує та збуває рослини конопель. 12 вересня 2008 року вони приїхали за вказаною адресою, щоб перевірити дану інформацію. На місці упевнившись, що інформація підтвердилась, вони викликали працівників міліції ОСОБА_8 ГУ МВС України і в їх присутності і присутності понятих, власниця вказаного будинку написала заяву, в якій дала згоду на огляд її домогосподарства. Під час огляду якого було виявлено на горищі будинку коноплі у висушеному стані, які були зв’язані в 153 снопи і підвішені до даху будинку. Дані снопи були поміщені в 10 поліетиленових мішків. Біля будинку на двох кусках клійонки знаходилась конопля у грубо подрібленому стані, яка була поміщена до двох поліетиленових мішків. В будинку на кухні було виявлено дрібно подрібнену рослину коноплі. В пакеті біля столу було виявлено грубо подрібнену рослину коноплі та на підлозі знаходилися гілки рослини коноплі. Мілко подріблену та грубо подрібнену рослину коноплі було поміщено до двох окремих пакетів. Інші рослини коноплі поміщено до поліетиленового мішка. Також на кухні було виявлено три сита різної величини, які також поміщені до поліетиленового мішка. При огляді першого хліва було виявлено зрубані рослини коноплі та під навісом було виявлено також зрубані рослини коноплі. Всі рослини були поміщені до 14 поліетиленових мішків. При огляді другого сараю було виявлено рослини коноплі, які було поміщено до поліетиленового мішка. За приміщенням другого хліва було виявлено теплицю. Біля теплиці на землі були наявні зрубані рослини коноплі, які поміщено до двох поліетиленових мішків. При огляді теплиці, в ній було виявлено вирощені рослини коноплі. Виявлені рослини коноплі були вирвані з землі разом з корінням та складено в 23 снопи по 10 рослин в кожному та одна рослина, всього було 231 рослина. Крім цього з теплиці було вилучено каністру та пластмасову лійку, які поміщено до поліетиленового мішка. Всі мішки та пакети були обв’язані нитками кінці яких склеєні аркушами паперу з печатками для довідок ОСОБА_8 Також в присутності понятих ОСОБА_4 повідомив, що теплиця та зрубані рослини коноплі його, а на горищі рослини коноплі належать ОСОБА_3;

- показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 із яких судом встановлено, що 12 вересня 2008 року, близько 13 години 30 хвилин працівниками міліції їх було запрошено бути присутніми при огляді домогосподарства, що розташоване по вул. Чкалова, 3 в селі Попружна Ставищенського району Київської області. При цьому була відібрана заява від власниці будинку про те, що вона дозволяє працівникам міліції оглянути домогосподарство, що належить їй. Огляд розпочали проводити з горища будинку, де і було виявлено рослини коноплі, які були пов’язані в пучки, а саме 153 пучки та підвішені до даху будинку. Дані рослини працівники міліції упакували в десять поліетиленових мішків чорного кольору, обв’язали нитками кінці яких склеїли аркушами паперу з відбитками „Для довідок", і вони на цих аркушах розписалися. Після цього біля будинку, а саме біля вхідних дверей в будинок було виявлено дві клійонки на яких знаходилася грубо-подрібнена рослинна маса темно-зеленого кольору схожа на рослини коноплі, яку було поміщено в два поліетиленових мішки чорного кольору та горловини обв’язали нитками кінці яких склеїли аркушами паперу з відбитками печаток „Для довідок" і вони на цих аркушах розписалися. Після цього в кухонній кімнаті будинку було виявлено грубо подрібнену, мілко подрібнену та гілки рослин коноплі. Грубо подрібнену та мілко подрібнену коноплю було поміщено до двох поліетиленових пакетів, а гілки рослин коноплі до поліетиленового мішка. Крім цього на кухні було виявлено три сита різної величини, які також були поміщенні до поліетиленового мішка. Дані мішки та пакети були обв’язані та опечатані. Після цього при огляді першого хліва було виявлено в першому приміщенні зрубані рослини коноплі у напіввисушеному стані, які поміщені до одного поліетиленового пакета. Під навісом першого хліва було виявлено зрубані рослини коноплі, які стояли біля хліва. Дані рослини коноплі були поміщенні до 13 мішків, які також були обв’язані та опечатані. При огляді другого хліва було виявлено рослини коноплі у напіввисушеному стані, які також поміщені до одного поліетиленового пакета, який обв’язали та опечатали. За приміщенням другого хліва біля теплиці було виявлено зрубані рослини коноплі, які були поміщенні до двох поліетиленових мішків та опечатані. При огляді теплиці було виявлено рослини коноплі, які там росли. При вириванні даних рослин разом з корінням було встановлено, що їх виявилось 231 рослина. Після цього дані рослини були зв’язані в 23 снопи по 10 рослин та одна рослина. З кожного снопа в їхній присутності працівники міліції відібрали по одній рослині для експертного дослідження. Крім цього з теплиці працівники міліції вилучили пластмасову лійку та каністру. Під час огляду в будинку знаходилися підсудні, які пояснили, що все вилучене належить їм. Після цього все вилучене працівники міліції забрали до ОСОБА_8 в якості речових доказів;

•   -     показами свідка ОСОБА_5, із яких судом встановлено, що її син ОСОБА_3 попросив в неї дозволу пожити в її будинку, який розташований по вулиці Чкалова, 3 в селі Попружна Ставищенського району Київської області, знайомого на ім’я ОСОБА_4. Так як син довіряв даному чоловікові, то вона дала згоду. Коли останній там проживав, то вона декілька разів приходила так як у хліві біля будинку знаходилося зерно, а біля будинку часто збирала яблука, але в будинок ні разу не заходила. 12 вересня 2008 року, близько 7 години ранку вона вийшла на вулицю, щоб здати молоко і помітила, що біля будинку, який належить їй та в якому проживав ОСОБА_4 стояли автомобілі. Вона підійшла і запитала у людей, що були на автомобілях, хто вони такі, на що один із них представився працівником міліції і показав посвідчення. Потім вони запитали де знаходиться її син. Вона сказала, що в м. Біла Церква по справах. Після цього вони попросили її, щоб вона викликала його додому. Телефонуючи вона сказала, що до нього приїхали працівники міліції і він близько 9 години приїхав до вказаного будинку і пішов разом з працівниками міліції до будинку, а вона написала працівникам міліції заяву на згоду на огляд її домогосподарства за вищевказаною адресою;

•   -     протоколом огляду місця події, фототаблицею та план-схемою до нього від 12 вересня 2008 року, з яких видно, що було оглянуте господарство по вулиці Чкалова, 3 в селі Попружна Ставищенського району Київської області, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5, де на горищі житлового будинку виявлено рослини коноплі у висушеному стані з листям та верхівками пов’язаними в снопи. Загальна кількість снопів становить 153 штуки. В приміщенні кухонної кімнати житлового будинку виявлено грубо подрібнену та мілко подрібнену речовину рослинного походження та три сита різної величини. На території господарства, біля будинку було виявлено два шматки поліетиленової плівки на яких знаходилися грубо подрібнена речовина рослинного походження, а при огляді господарських приміщень - хлівів та дерев’яного навісу було виявлено рослини коноплі з верхівками та листям, а також біля вказаних приміщень та теплиці було виявлено рослини конопель. В приміщенні теплиці на площі розміром 7 м. х 40 м. виявлено посіяні і вирощені рослини конопель (а.с. 11-24);

•   -     висновком експерта № 1346/х від 17 вересня 2008 року, згідно якого надані на дослідження об’єкти, вилучені в ОСОБА_4, а саме подрібнені речовини рослинного походження, які знаходяться в двох пакетах з полімерного матеріалу чорного кольору, в одному пакеті із полімерного матеріалу фіолетового кольору та одному пакеті з полімерного матеріалу білого, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (висушений). Маса наркотичного засобу (висушеного канабісу) становить відповідно: 8100 г., 7300 г., 230г. та 54, 2 г.. Загальна маса наркотичного засобу становить 15 кг 684, 2 г.. Надані на дослідження фрагменти рослин, які супроводжуються боковими гілками з верхівками, що знаходяться в дев’ятнадцяти пакетах з полімерного матеріалу чорного кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (невисушений). Маса наркотичного засобу (невисушеного канабісу) становить відповідно: 4000 г., 6000 г., 4500 г., 4400 г., 4400 г., 7400 г., 5000 г., 6000 г., 4500 г., 4500 г., 5000 г., 4000 г., 1250 г., 3500 г., 1150 г., 6200 г., 12000 г., 6000 г. та 9000 г.. Загальна маса наркотичного засобу становить 120 кг 200 г.. Представлені на дослідження рослини в кількості 231 штука із стеблом, коренем, листям та верхівками є нарковмісними рослинами роду канабіс. Надані на дослідження об’єкти, вилучені в ОСОБА_3, а саме фрагменти рослин зеленого кольору, які знаходяться в 10 пакетах з полімерного матеріалу чорного кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (висушений). Маса наркотичного засобу (висушеного канабісу) становить відповідно: 6000 г., 3500 г., 5000 г., 5500 г., 8000 г., 5800 г., 5300 г., 5200 г., 6500 г. та 5200 г.. Загальна маса наркотичного засобу становить 56 кг (а.с. 136-142).

•   -     протоколами відтворення обстановки і обставин подій від 27 вересня 2008 року та протоколом огляду відеозапису від 27 вересня 2008 року із яких вбачається, що підсудний ОСОБА_4 розповів і показав де і як він незаконно посів та вирощував рослини конопель та незаконно придбав, виробляв, виготовляв та зберігав наркотичні засоби з метою збуту в особливо великих розмірах (а.с.119-128).

За актом амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 563 від 22 жовтня 2008 року (а.с. 152) ОСОБА_3 на наркоманію не страждає і не потребує лікування від цього захворювання.

Згідно акта амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 564 від 22 жовтня 2008 року (а.с. 153) ОСОБА_4 на наркоманію не страждає і не потребує лікування від цього захворювання. Вживання ним наркотичного засобу - канабісу мало епізодичний характер в минулому.

Таким чином, оцінюючи в сукупності досліджені і перевірені в судовому засіданні докази суд вважає, що вина підсудних знайшла своє підтвердження в суді.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель та за ч.3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виробництво, виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах.

На ознаку - з метою збуту вказує особливо великий розмір, відповідно 56 кг та 15 кг 7684, 2 г і 120 кг 200 г та те, що підсудні не є наркоманами.

Твердження підсудного ОСОБА_3, що рослини конопель зірвав і зберігав з метою лікування свого хворого батька, а не з метою збуту, суд оцінює критично і вважає, що вони є неправдивими і спростовуються зібраними по справі доказами. Суд такі покази розцінює, як прагнення підсудного уникнути відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.3 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину свою визнав повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею, є приватним підприємцем.

Обставини, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у скоєному, притягнення до кримінальної відповідальності вперше та позитивну характеристику.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного та беручи до уваги те, що підсудний ОСОБА_3 скоїв особливо тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, займається суспільно-корисною працею, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає разом з батьками, його батько тяжко хворий і потребує постійного догляду, мати пенсіонерка і суд вищенаведені обставини визнає такими що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає, за можливе призначити йому покарання відповідно до ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі санкції частини статті по якій він визнаний винним, у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю, оскільки на думку суду таке покарання є необхідним для його виправлення і перевиховання та попередження вчинення нових злочинів і яке можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Суд, розглянув питання про можливість застосування до підсудного ОСОБА_3 ст. 75 КК України і підстав для її застосування не знаходить.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який вину свою визнав повністю, по місцю проживання характеризується задовільно.

Обставини, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у скоєному, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_4 скоїв особливо тяжкий злочин, від скоєних злочинів тяжких наслідків не наступило, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, суспільно-корисною працею не займається, хворіє і суд вважає, що міру покарання йому слід обрати в межах санкції частини 1 статті 310 КК України у вигляді обмеження волі та в межах санкції частини 3 статті 307 КК України у вигляді позбавлення волі.

Суд, розглянув питання про можливість застосування до підсудного ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75 КК України і з урахуванням обставин вчинення ним злочинів підстав для їх застосування не знаходить.

Поскільки ОСОБА_4 обрано покарання за злочин передбачений ч.1 ст. 310 КК України у вигляді обмеження волі, яке менш суворий вид покарання ніж покарання за злочин передбачений ч.3 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі, то відповідно до ст. 70 КК України при складанні покарань остаточне покарання йому необхідно визначити в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. При цьому менш суворий вид покарання - обмеження волі слід перевести у більш суворий вид покарання - позбавлення волі за правилами передбаченими статтею 72 КК України, за якими при складанні покарань за сукупністю злочинів менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі і остаточне покарання визначити ОСОБА_4 позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, оскільки на думку суду таке покарання є необхідним для його виправлення і перевиховання та попередження вчинення нових злочинів і яке можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Суд також вважає, що немає підстав не призначати підсудним конфіскації майна, оскільки вони скоїли особливо тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст. 307 КК України з метою збуту у особливо великому розмірі наркотичних засобів, що є прямим умислом на збут наркотичних засобів і вказує на його корисливий мотив, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до статті 93 КПК України з підсудних слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за проведення експертних робіт в сумі 755, 28 грн. (304, 56 грн. + 150, 24 грн. + 150, 24 грн. + 150, 24 грн.) і за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів в сумі 1155, 94 грн..

У відповідності з ст. 330 КПК України речові докази по справі слід знищити відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України на 2 (два) роки обмеження волі, за ч.3 ст. 307 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

В силу ст.ст. 70, 72 КК України у відповідності до правил складання покарань та за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити 9 (дев’ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в СІЗО № 13 міста Києва Державного департаменту України з питань виконання покарань, до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати з 15 вересня 2008 року.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області в сумі 251 (двісті п’ятдесят одна) гривня 76 копійок за проведення експертних робіт та 385 (триста вісімдесят п’ять) гривень 31 копійка за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, а всього 637 (шістсот тридцять сім) гривень 07 копійок. Одержувач платежу: НД ЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, реєстраційний рахунок 35222002000460, МФО 821018, Банк УДК у Київській області, за проведення експертних робіт і судово-хімічної експертизи наркотичних засобів.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області в сумі 503 (п’ятсот три) гривні 52 копійки за проведення експертних робіт та 770 (сімсот сімдесят) гривень 52 копійки за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, а всього 1274 (одна тисяча двісті сімдесят чотири) гривень 15 копійок. Одержувач платежу: НД ЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, реєстраційний рахунок 35222002000460, МФО 821018, Банк УДК у Київській області, за проведення експертних робіт і судово-хімічної експертизи наркотичних засобів.

Речові докази по справі: 33 поліетиленових мішки чорного кольору в яких знаходиться речовина рослинного походження та 22 снопи з рослинами конопель в загальній кількості 231 рослина - знищити шляхом спалювання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області, через Ставишенський районний суд Київської області, протягом 15 (п’ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебуває під вартою, - в такий же термін з дня вручення їм копії вироку.