Справа №2-1612/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09.11.2011                                                 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:          головуючого-судді:                    Кормана О.В.

                    при секретарі:                              Приходченко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Злагода»до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

          До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась Кредитна спілка «Злагода»з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу, у якому зазначила, що згідно кредитного договору №ЗНП-00000146 від 31 грудня 2010 року ОСОБА_1. отримав кредит у позивача в сумі 11500 гривень на ремонт житла до 31 грудня 2012 року з умовою щомісячного повернення кредиту та сплатою 4% за користування кредитом. З січня 2011 року кредит не погашається. Поручителем, який взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями став ОСОБА_2 з яким укладено угоду поруки №00000146-П від 31 грудня 2010 року. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно неповернутий кредит в сумі 11500 гривень, відсотки за користування кредитом в сумі 5122 гривні 62 копійки, пеню за прострочку платежу в сумі 1068 гривень 24 копійки, а всього 17691 гривню 24 копійки. Стягнути з відповідачів судові витрати солідарно.

          У судовому засіданні представник Кредитної спілки «Злагода»Миронова Н.Ф. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що ОСОБА_1. взагалі не погашав тіло кредиту, а частково погасив лише нараховані за поточний період відсотки. У зв’язку з недотриманням графіку погашення кредиту, вони просять достроково стягнути все тіло кредиту, а також відсотки та пеню.

          Відповідач ОСОБА_1. у судовому засідання визнав, що він дійсно оформив кредитний договір з кредитною спілкою. Він частково сплачував кошти, але чи йшли вони на погашення тіла кредиту, чи на погашення відсотків, він не знає. Борг виник тому, що у нього виникло скрутне матеріальне становище, але на даний час він влаштувався на роботу і борг буде гасити.

          Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився повторно, повідомлений належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчать повідомлення поштового відділення. Про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд визнає його неявку як неявку без поважних причин.

Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що 31 грудня 2010 року між Кредитною спілкою «Злагода» в особі Голови Правління Миронової Н.Ф., та членом Кредитної спілки ОСОБА_1 був укладений кредитний договір  №00000146, строком на 24  місяці, згідно якого Кредитодавець зобов’язався надати Позичальнику кредит у розмірі 11500 гривень. Плата за користування кредитом (проценти) становить 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно п.4.2 договору кредиту сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків.

Згідно п.4.4 договору кредиту у разі виникнення заборгованості за Договором Сторони погоджують, що в першу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості по відсотках за порушення строків сплату кредиту, у другу чергу здійснюються  платежі на погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Згідно графіку розрахунків по договору кредиту №00000146 від 31.12.2010 року, ОСОБА_1.  повинен був сплачувати щомісячно 479 гривень 17 копійок та відповідні відсотки.

ОСОБА_1 частково вносились грошові кошти згідно кредитного договору, а саме: 26 квітня 2011 року в сумі 500 гривень, 24 червня 2011 року в сумі 300 гривень, 29 серпня 2011 року в сумі 197 гривень 9 копійок, 30 вересня 2011 року в сумі 400 гривень, 4 жовтня 2011 року в сумі 600 гривень. Проте вказані кошти йшли не на погашення основної суми кредиту, а на погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом, що передбачено кредитним договором.

Тобто, станом на час вирішення справи, основна сума кредиту взагалі не погашалась, лише частково були погашені відсотки, нараховані за користування кредитом.

31 грудня 2010 року між Кредитною спілкою «Злагода»в особі голови правління Миронової Н.Ф. та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №00000146-П, згідно п.2.1 якого Поручитель зобов’язався відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1 що випливають з договору кредиту №00000146 від 31 грудня 2010 року. Згідно п.3.2 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Згідно розрахунку заборгованості боргу за кредитним договором №00000146 від 31.12.2010 року, яку надав позивач до суду, борг становить: залишок несплаченого кредиту –11500 грн.; несплачені відсотки –5122,62 грн.; пеня за прострочку платежу –1068,62 грн.

У відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно статті 530 ЦК України  якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 536 ЦК України визначає, що за   користування   чужими   грошовими   коштами   боржник зобов'язаний   сплачувати   проценти,  якщо  інше  не  встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими  коштами встановлюється  договором,  законом  або  іншим  актом  цивільного законодавства.

Згідно статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель  поручається  перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.  Поручитель відповідає  перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися   виконання  зобов'язання частково або у повному обсязі.

У відповідності до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником  зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 631 ЦК України визначає, що строком договору є  час,  протягом  якого  сторони  можуть здійснити  свої  права  і  виконати  свої  обов'язки відповідно до договору.  Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони   можуть    встановити,    що    умови    договору застосовуються   до   відносин  між  ними,  які  виникли  до  його укладення. Закінчення  строку  договору  не  звільняє   сторони   від відповідальності  за  його  порушення,  яке мало місце під час дії договору.

Враховуючи викладене суд вважає, що заборгованість по несплаті кредиту в сумі 11500 гривень підлягає стягненню на користь позивача у повному обсязі. Також підлягає стягненню у повному обсязі сума пені в розмірі 1068 гривень 62 копійки, яка є меншою від розміру, що визначається згідно умов кредитного договору.

Позов в частині стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом, підлягає частковому задоволенню. Виходячи з умов договору та наданих до суду доказів, станом на 9 листопада 2011 року відповідач ОСОБА_1. повинен був сплатити за користування кредитом протягом 10 місяців відсотки в розмірі 4600 гривень, які розраховуються таким  чином. Згідно договору кредиту відсотки за користування кредитом становлять 48% річних, тобто 4% в місяць. Враховуючи те, що основна сума кредиту в розмірі 11500 гривень взагалі не погашалась, вказані відсотки слід нараховувати в сталому розмірі з місяць, що становить 460 гривень (11500х4%=460). Розмір відсотків за 10 місяців становить 4600 гривень (460х10=4600). Відповідач сплатив на погашення відсотків 1997 гривень 9 копійок. Тобто, матеріалами справи доводиться заборгованість по відсотках в розмірі 2602 гривні 91 копійка (4600-1997,09=2602,91), а не 5122 гривні 62 копійки, які заявлені у позовних вимогах.

Тому позовна вимога про стягнення боргу по відсотках за користування кредитом підлягає задоволенню лише в розмірі 2602 гривні 91 копійка.

Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках, але пропорційно до суми задоволених позовних вимог. Тобто, стягненню підлягає судовий збір на загальну суму 151 гривня 72 копійки, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, так як сума вказаних витрат не залежить від ціни позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст.526, 530, 536, 553, 554, 629, 631 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Злагода»до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу,  задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Злагода»заборгованість за кредитним договором №00000146 від 31 грудня 2010 року, яка складається: з суми неповернутого кредиту в розмірі 11500 гривень, несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 2602 гривні 91 копійка, пені за прострочку платежу в розмірі 1068 гривень 62 копійки, а всього на загальну суму 15171 гривня 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Злагода» судовий збір в сумі 75 грн. 86 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Злагода» судовий збір в сумі 75 грн. 86 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -  протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.                                    

Суддя:                                                                               О.В. Корман