Справа № 1- 35, 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Мельничука В.П.

при секретарі: Шевченко Т.А.

за участю прокурора: Саєнка С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Ставище вул. Лісова, 7 Київської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, працюючої головою СТ „Надія", раніше не судимої, за ч. 1 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, орендуючи магазин в смт. Ставище Київської, вул. Радянська, 43 з метою забезпечення торгівельної діяльності даного продовольчого магазину в листопаді 2006 року прийняла на роботу продавця ОСОБА_2 та в листопаді 2006 року ОСОБА_3 З часу прийняття на роботу вказаних працівників, ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. ст. 24, 24-1 КЗпП України трудових угод з останніми не уклала, накази про прийняття їх на роботу не видала, записів до трудових книжок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх працевлаштування не внесла. За виконувану роботу ОСОБА_1 виплачувала останнім грошові кошти в розмірі 700-800 гривень в місяць.

ОСОБА_1, маючи на праві власності магазин в смт. Ставище Київської області, вул. Радянській, 45/1 з метою забезпечення торгівельної діяльності даного продовольчого магазину СТ „Надія" на початку 2004 року прийняла на роботу продавця ОСОБА_4 та 1 січня 2008 року ОСОБА_5 З часу прийняття на роботу вказаних працівників, ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. ст. 24, 24-1 КЗпП України трудових угод з останніми не уклала, накази про прийняття їх на роботу не видала, записів до трудових книжок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про їх працевлаштування не внесла. За виконувану ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роботу ОСОБА_1 виплачувала останнім грошові кошти в розмірі 500 гривень в місяць.

ОСОБА_1, орендуючи магазин в селі Полковниче Ставищенського району Київської області, вул. Поповича, 3 з метою забезпечення торгівельної діяльності даного продовольчого магазину СТ „Надія" 15 лютого 2008 року прийняла на роботу продавця ОСОБА_6 З часу прийняття останньої на роботу, ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. ст. 24, 24-1 КЗпП України трудової угоди з ОСОБА_6 не уклала, наказ про прийняття її на роботу не видала, записів до трудової книжки ОСОБА_6 про її працевлаштування не внесла. За виконувану ОСОБА_6 роботу ОСОБА_1 виплачувала останній грошові кошти в розмірі 500 гривень в місяць.

ОСОБА_1, орендуючи магазин в с Ясенівка Ставищенського району, вул. Леніна, 55 з метою забезпечення торгівельної діяльності даного продовольчого магазину СТ „Надія" в липні 2007 року прийняла на роботу продавця ОСОБА_7 З часу прийняття останньої на роботу, ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. ст. 24, 24-1 КЗпП України трудової угоди з ОСОБА_7 не уклала, наказ про прийняття на роботу не видала, записів до трудової книжки ОСОБА_7 про її працевлаштування не внесла. За виконувану ОСОБА_7 роботу ОСОБА_1 виплачувала останній грошові кошти в розмірі 300 гривень в місяць.

В порушення вимог ст. 50 КЗпП України ОСОБА_1 встановила робочий час для найманих працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 8.00 до 20.30 години, для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановила робочий час з 7.30 до 21.30 години, для ОСОБА_7 та ОСОБА_6 встановила робочий час з 9.00 до 18.00 години без перерв на обід, не враховуючи при цьому вимоги законодавства щодо оплати роботи в надурочний час, святкові та неробочі дні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч 1 ст. 172 КК України - тобто грубе порушення законодавства про працю.

Під час попереднього судового засідання обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв’язку з примиренням з потерпілими.

Прокурор в попередньому судовому засіданні проти заявленого обвинуваченою клопотання не заперечував.

Потерпілі по даній кримінальній справі до суду подали заяви, в яких зазначили, що з ОСОБА_1 вони помирилися, претензій до неї не мають, провадження по кримінальній справі стосовної неї просять закрити в зв’язку з тим, що вони з нею примирилися.

Суд, розглянувши заявлене клопотання обвинуваченої про вирішення питання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілими та закриття кримінальної справи з цих підстав, заяви потерпілих, заслухавши думку прокурора, потерпілих та вивчивши кримінальну справу вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності зі статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням її з потерпілими за правилами статті 8 КПК України на підставі статті 46 КК України.

ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 172 КК України, який відноситься, згідно статті 12 КК України до категорії злочинів невеликої тяжкості, раніше не судима, у скоєному щиро кається, вину свою визнала, з потерпілими примирилася і останні претензій до неї не мають та не заперечують проти закриття справи у зв’язку з примиренням з потерпілими.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. ст. 7-1, 8 КПК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням її з потерпілими, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 46 КК України та ст.ст. 7-1, 8, 248 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності по справі про її обвинувачення за ч. 1 ст. 172 КК України у зв’язку з примиренням обвинуваченої з потерпілими, провадженням по справі закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, скасувати.

Речові докази по справі: книгу обліків приказів СТ „Надія" - повернути голові СТ „Надія" ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд протягом 7 (семи) діб з дня її винесення.

Суддя: