справа № 2-2494/2009 p.

РІШЕННЯ

 іменем України

16 листопада 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.

при секретарі Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач в вересні 2009 р. звернувся до суду із даним позовом, який мотивував тим, що

02.07.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 30000 грн. на 3 роки із розрахунку 24 % річних за користування кредитом, а відповідач зобов»язався повернути отримані кредити та сплатити відсотки за їх користування. Вказував, що відповідач зобов»язався повертати кредит шляхом щомісячного внесення коштів в сумі 834 грн., однак не виконує цих обов"язків, станом на 21.09.2009 р. має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 7489, 34 грн. Поручителем позичальника за кредитним договором є відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зобов"язалися згідно договорів поруки відповідати за виконання позичальником зобов»язання. Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь банку борг за кредитними договором в сумі 32638, 02 грн., з яких прострочений борг 7489, 34 грн., залишок кредиту 19158 грн., відсотки - 5217, 95 грн., пеню в сумі 772, 73 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, збільшив вимоги станом на

29.10.2009 р. просив додатково стягнути пеню в сумі 221, 490 грн., та відсотки - 700, 86 грн., просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що має прострочену заборгованість за кредитним договором, що пов»язано із скрутним матеріальним становищем, фактичні обставини справи визнав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позов визнає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неяки суд не повідомив.

Суд, вислухавши доводи та заперечення учасників, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позичальник отримав в банку кредит готівкою на власні потреби в розмірі 30000 грн. терміном на 3 роки із сплатою 24 % річних за користування кредитом. Повернення кредиту згідно п.1.5 кредитного договору передбачено шляхом внесення позичальником щомісячних платежів в розмірі 834 грн. та сплати відсотків до 25 числа кожного місяця, починаючи з серпня 2008 р. (а.с.9). Згідно п.4.2.2 кредитного договору у випадку прострочення платежів банк вправі вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту (а.с. 10).

Також судом встановлено, що відповідач не виконує обов’язків по поверненню кредиту, покладених на нього кредитним договором, має прострочену заборгованість. Погашення кредиту здійснює частково, з січня 2009 р. погашення кредиту та відсотків не здійснює. В результаті чого станом на 29.10.2009 р. він має заборгованість по поверненню кредиту та відсотків в сумі 9157, 34 грн. (а.с.29).

Також судом встановлено, що поручителем позичальника за вказаними кредитними договорами є співвідповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.11-12).

Наведені обставини визнані сторонами, а тому згідно ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Вирішуючи даний спір в межах заявлених вимог, суд керується наступними положеннями закону.

Спірні правовідносини регулюються ст.1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Поскільки судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір, за яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит, а також встановлено, що з січня 2009 р. відповідач припинив їх погашення і станом на 29.10.2009 р. має прострочену заборгованість за кредитним договором, що включає непогашений кредит та відсотки, то відповідно до закону та умов кредитного договору (п.4.2.2.) суд задовольняє позов і достро ково стягує всю суму кредиту та відсотків на користь позивача.

Враховуючи вимоги ст.554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, суд стягує заборгованість за кредитом з відповідачів солідарно.

Суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати (держмито та витрати на інформаційно технічне забезпечення процесу).

На підставі ст.ст. 553, 554, 590, 591, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунок № 37394005 МФО 320177 борг за кредитним договором від 02.07.2008 р. в сумі 33560 гривень 28 коп. та судові витрати в сумі 455, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.