Справа № 1-5, 2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2009 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Мельничука В.М.

при секретарях: Карабань З.І., Грибань Ю.Г.

за участю:

прокурора: Калітенка C.O.

потерпілого: ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації та визначеного місця проживання, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобов’язаного, не працюючого, раніше судимого 17 грудня 1999 року Ставищенським районним судом Київської області за ст. 212 КК України до 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі і звільненого 16 червня 2001 року по відбуттю покарання та 8 лютого 2005 року Ставищенським районним судом Київської області за ч.1 ст. 263 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі і звільненого умовно-достроково 5 грудня 2006 року, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24 березня 2008 року, після 20 години перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в центрі смт. Ставище та розпиваючи спиртні напої разом з четверо невстановленими слідством особами, запропонував останнім вчинити крадіжку з магазину „Універсам „НАМ", які погодились. Він вказав невстановленим особам дорогу до даного магазину. Прийшовши до магазину „Універсам „НАМ", який належить ОСОБА_1 і розташований по вулиці Радянська, 79-А в смт.Ставище Київської області ОСОБА_3 та одна з невстановлених слідством осіб стали на протилежній стороні вулиці Радянська з метою спостереження за навколишньою обстановкою та попередження інших учасників крадіжки у разі появи сторонніх осіб. Троє невстановлених слідством осіб, шляхом пошкодження перекриття даху проникли всередину магазину „Універсам „НАМ" і таємно викрали товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1765, 5 гривень.

В судовому засіданні підсудний свою вину в пред’явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, суду пояснив, що в грудні 2006 року він був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі та повернувся жити в батьківську хату по вулиці Чапаева, 89 в селі Розкішна Ставищенського району Київської області. Він пожив з братом і його дружиною в одній хаті, а потім пішов жити до другого свого брата в селі Розкішна, якому допомагав по господарству та ходив на заробітки до старшого брата ОСОБА_4 у якого є земельний пай. Зимою 2007 року він забомжував, жив по об’їзній дорозі в смт. Ставище біля школи № 2 в будинку, в якому ніхто не проживав. Через деякий час приїхала власниця цього будинку і він попросився в неї пожити. Вона дала йому ключ від дверей, щоб він не залазив в будинок через вікно. 24 березня 2008 року він з чоловіком на прізвисько Байдак, який прийшов до нього пішли на сміттєзвалище, де назбирали пляшок та здали в магазин і заробили 40 гривень. За ці гроші купили випивки та закуски, які вжили. Ввечері вийшли до зеленого магазину в центрі смт.Ставище пити пиво та купити ще горшки. На той час коли вони з Байдаком вийшли в центр до магазину, вони вже випили більше 1 літри горілки. В цей час йшов ще один чоловік, здається Абаканов, він купив ще пляшку горілки і позвав ще двох чоловіків. Коли він повернувся з магазину з пляшкою горілки, біля Байдака та Абаканова стояло двоє чоловіків, яких він не знає, їм було біля 40 років. Коли він приніс горілку вони всі разом випили всю горілку, закуски не було, вони курили сигарети. Потім він запропонував присутнім пограбувати якийсь магазин. Всі промовчали, ніхто не відмовився. На дворі було вже темно, приблизно 20 година і вони пішли в сторону маслозаводу. По дорозі він зайшов до будинку, де проживав і взяв самогонки, всі інші чекали на дорозі. Вони відійшли від будинку і у вуличці біля магазину випили дану самогонку і пішли дальше до низу. Не доходячи до маслозаводу на містку постояли покурили, потім пройшли далі до магазинів, які біля маслозаводу і які були уже закриті. Один з магазинів належить ОСОБА_1, другий не знає кому належить. Потім почали вирішувати в який магазин залазити, вирішували Абаканов і двоє невідомих. Він сказав, щоб лізли в який хочуть, а він постоїть „на шухері". Він потягнув Байдака за рукав через дорогу до забору біля маслозаводу. Вони були дуже п’яні, і дивились чи ніхто не ходить. Абаканов і інші двоє пішли за магазин на територію. Через який час він почув, що шарудять кульки. Він підійшов і один з двох невідомих дав йому пакети. Він дав один Байдаку, а три ніс сам, вони пішли до будинку по вулиці Комсомольській, де він жив. Біля будинку він спитав у Байдака чи буде він до нього заходити, на що він відповів ні і пішов. Він поставив пакети і заснув. Вранці він проснувся і пішов на звалище сам, бо Байдак до нього не зайшов, а про пакети він забувся. Через декілька днів він виявив їх у іншій кімнаті. Відразу він не зрозумів що це, а потім згадав. У пакетах був коньяк, який він почав пити, і згадав, що вони ходили до маслозаводу і йому дали кульки. Більше він нічого не пам’ятає. Через декілька днів до нього додому прийшли діти брата, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Коли вони перебували у нього, то ОСОБА_6 попросилася у туалет і він сказав їй піти у хлів. З хліва вона принесла ще один пакет, у якому були солодощі, і на її запитання він сказав, що це для них і вони з ОСОБА_5 стали їсти солодощі та те, що було у пакеті. В подальшому до нього, де він тимчасово проживав, прибули працівники міліції, які оглянули будинок і при огляді будинку виявили залишки викрадених товарів.

У вчиненому кається, просить не позбавляти волі та просить вибачення у потерпілого.

Крім повного визнання підсудним своєї вини в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його вина підтверджується дослідженими в ході судового слідства доказами:

•   -     показами потерпілого ОСОБА_1 із яких судом встановлено, що вранці 25 березня 2008 року о 7 год. 40 хв. він, дружина та син приїхали до магазину. Коли він спільно з сином відчиняли вхідні двері магазину то виявили, що в магазині була пожежа. Коли зайшли всередину то помітили, що над холодильником знаходиться отвір який був утворений шляхом вибивання дощок і він відразу зрозумів, що в магазин хтось проникав. Викликали міліцію та пожежників. Також при перевірці товарів виявилось, що було викрадено коньяк різних марок, горілка, сухарики, різні марки сигарет, цукерки, слівочне масло та решта товарів, які вказані в акту інвентаризації. Викрадено матеріальних цінностей на суму 1765, 5 гривень

•   -     показами свідка ОСОБА_7, з яких судом встановлено, що підсудного він знає, його звати ОСОБА_3. Він зустрівся з ним на звалищі, куди їздив на велосипеді збирати металобрухт, де з ним і познайомся. Віталій його запитав чи знає він його племінників ОСОБА_5 і Ріту ОСОБА_4, на що він відповів, що знає. Підсудний сказав йому, щоб вони зайшли в гості і показав де живе. Коли він їм передав, вони пішли до ОСОБА_3 втрьох: він, ОСОБА_5 і Ріта. Вони прийшли до будинку, який знаходився біля школи № 2, і він показав їм де живе їх дядько. Коли вони прийшли, було вже темно і ОСОБА_3 сказав що б вони прийшли завтра. На наступний день він прийшов до підсудного сам, ОСОБА_5 і Ріта з ним не прийшли. Коли він зайшов у будинок, то побачив сигарети. Наступного дня коли вони зустрілися в школі з ОСОБА_5, то останній йому повідомив, що бачив в кухні на столі спиртні напої і запропонував піти до дядька. Але в нього були свої справи і він не пішов, більше до даного будинку він не ходив

•   -     показами свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, з яких судом встановлено, що до них прийшов ОСОБА_7 і сказав, що знає їхнього дядька ОСОБА_3 і повідомив де він живе. Це було влітку. Вони та ОСОБА_7 пішли до дядька під вечір, але дядько їм сказав прийти до нього вранці. Коли прийшли, то він спав на кухні і біля нього стояла пляшка коньяку і лежали сигарети, деякі випадали в нього з кишені: „Лайкі-страйк, „Честер", „Бонд" червоний, „Кемел", „Прима" срібна і всі дорогі з фільтром від 3, 60 грн. до 6 грн.. Коли Ріта попросилася до туалету і пішла до хліва, то повернулася і розповіла, що в хліві під ящиками лежать якісь пакети. Підсудний попросив занести їх до хати. Коли вони їх занесли до будинку, то ОСОБА_5 запитав у дядька „Я чув що магазин пограбували, чи це не ви випадково це зробили"?, він сказав що ні. Дядько пригостив їх цукерками і сказав щоб вони йшли додому.

•   -     показами свідка ОСОБА_8, з яких судом встановлено, що підсудного раніше вона не знала, бачила всього три рази. В неї в Ставищах залишився будинок батьків. Одного разу коли вона приїхала до будинку і зайшла до нього то побачила, що вікна в будинку були розбиті, на кухні спав підсудний. Останній попросився в неї пожити так йому не було де. Вона дозволила з умовою, що він буде доглядати за будинком і дала йому ключі. Коли приїжджала і заходила до будинку, то речей ніяких не бачила. Вона сказала підсудному що він поприбирав у будинку. Проте, що підсудного затримала міліція в її будинку, їй сказала сусідка

•   -     протоколом огляду місця події та схемою і фото таблицею до нього від 25 березня 2008 року, з яких видно, що було оглянуто магазин „Універсам „НАМ", що належить ОСОБА_1, який розташований по вулиці Радянській, 79-А в смт. Ставище Київської області, де з правої сторони від входу, в торгівельному залі, біля східної стіни в стелі та в шиферній покрівлі виявлено діру. Біля східної стіни будівлі в дерев’яному перекритті виявлено діру, що веде до приміщення торгівельного залу магазину (а.с.6-18)

•   -     актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей "Універсаму "НАМ" від 25 березня 2008 року із якого вбачається, що під час проведення інвентаризації матеріальних цінностей "Універсаму "НАМ" виявлено нестачу на суму 1765 гривень 50 копійок (а.с.41-42)

•   -     протоколом огляду місця події від 8 квітня 2008 року, з якого видно, що було оглянута садиба по вулиці Комсомольській, 9 в смт. Ставище Київської області, де в будинку було виявлено 2 пляшки ємністю 0, 2 літра з під коньяку „Чорний лелека", картону коробку з під коньяку „Георгіївський", пачки з під сигарет: „ЛМ" червоний, „Кемел" синій, „ОСОБА_8 страйк", „ЛМ" синій, сім пачок майонезу „Провансаль", фольгу від цукерки „Кіндер-сюрприз", скляну банку з під шоколаду „Нестале" коробку з під цукерок „Тофіта", пляшку ємністю 0, 5 літра з під коньяку „Георгіївський" та пляшку з під коньяку „Містель" (а.с.60-63)

•   -     протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього від 18 квітня 2008 року з яких судом встановлено, що під час проведення відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_3 розповів та показав на місцевості обставини вчинення 24 березня 2008 року крадіжки з магазину „Універсам „НАМ", який належить ОСОБА_1 і розташований по вулиці Радянська, 79-А в смт. Ставище Київської області (а.с.94-100).

Таким чином, оцінюючи в сукупності досліджені і перевірені в судовому засіданні докази суд вважає, що вина підсудного у вчиненні крадіжки чужого майна - потерпілого знайшла своє підтвердження в суді.

Його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягуються не вперше, по місцю проживання характеризуються негативно, не працює.

Суд, не визнає як пом’якшуючі обставини його покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину так, як він на досудовому і судовому слідстві не вказав на осіб, які разом з ним вчинили злочин і така його поведінка не сприяла всебічному, повному і об’єктивному дослідженню обставин справи.

Обставину, яка обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги, що підсудний вину свою визнав повністю, скоїв тяжкий злочин, за місцем знаходження (смт. Ставище) характеризується негативно, без реєстрації та визначеного місця проживання, суспільно-корисною працею не займається, майнова шкода потерпілому не відшкодована, а також враховуючи ступінь участі його в злочині, думку потерпілого і суд вважає, що міру покарання йому слід обрати в межах санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Суд, розглянув питання про можливість застосування до підсудного ст.ст. 69, 75 КК України і не знаходить підстав для їх застосування, так як він раніше судимий і знову вчинив новий злочин.

Речові докази по справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України на 3 (три) роки і 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на взяття під вартою в залі суду і утримувати його в слідчому ізоляторі № 13 м.Києва Державного департаменту України з питань виконання покарань до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 3 квітня 2009 року.

Речові докази по справі: 2 пляшки з під коньяку „Чорний лелека" ємністю по 0, 25 кожна, коробка з під коньяку "Георгіївський", три запальнички, 5 пачок з під сигарет "ЛМ", 1 пачка з під сигарет "Кемел", 1 пачка з під сигарет "Лайкі-страйк", 7 пачок майонезу "Провансаль", порвана фольга з під цукерок "Кіндер-сюрприз", скляна банка з під шоколаду "Нестале", порожній блок з під сигарет "Кемел", З пакети, коробка з під цукерок "Тофіта", 10 цукерок запаковані в смужці з картону, скляна пляшка з під коньяку "Георгіївський" ємністю 0, 5 літра, скляна пляшка з під коньяку "Містель" ємністю 0, 5 літра, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ставищенського РВ - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області, через Ставищенський районний суд Київської області, протягом 15 (п’ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в такий же термін з дня вручення йому копії вироку.