Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

 17 листопада 2011 р.                                                       Справа № 2а/0570/21772/2011  

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

         Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чернова О.В., перевіривши  матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експерементальний завод» до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання недійсним рішення,-

  В С Т А Н О В И В :     

09 листопада 2011 року Публічне акціонерне товариство «Маріупольський дослідно-експерементальний завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, в якій просить суд визнати недійсним (скасувати) рішення УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області від 10 березня 2011 року № 308 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

До позовної заяви позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому він просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, суддею встановлено, що позивач отримав оскаржуване рішення 21 березня 2011 року, що підтверджується відтиском штампу на рішенні з зазначенням вхідного номеру 184 від 21.03.2011р., отже позивач дізнався про порушення свого права саме 21 березня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Таким чином, строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, передбачений ч.5 ст.99 КАС України сплинув 21 квітня 2010 року.

Позивач же звернувся до суду з даним позовом лише 09 листопада 2011 року.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду позивач зазначає про тяжкий фінансовий стан підприємства та відсутність можливості сплатити командировочні витрати для представлення інтересів підприємства в суді.

Також позивач зазначає про відсутність коштів на оплату судового збору.

Проте, суддею не приймаються до уваги посилання позивача на те, що тяжкий матеріальний стан став поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

По-перше, нормами кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ст.128 КАС України передбачена можливість розгляду адміністративної справи за відсутності позивача (за його клопотанням). Отже подання адміністративного позову у строк, передбачений законом не потребує обов’язкового понесення командировочних витрат.

Що стосується відсутності у Позивача коштів на оплату судового збору, суд зазначає наступне.

На період часу, протягом якого позивач мав подати адміністративний позов у строк, передбачений законом, сума судового збору становила 3 грн. 40 коп., тобто незначна сума.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, відсутність грошових коштів на оплату судового збору на момент подачі позовної заяви не є перешкодою для її подання у строк, передбачений законом.

Крім того, позивачем не надано доказів відсутності грошових коштів в сумі              3 грн. 40 коп. на поточних рахунках підприємства станом на період часу, протягом якого позивач мав подати адміністративний позов.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи відсутність підстав для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

          Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99,100, 107, 160, 165, 186, 254  КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експерементальний завод» до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання недійсним рішення - залишити без розгляду.

Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                            Чернова О.В.