Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2011 р. справа № 2а/0570/19206/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Голуб В.А.
при секретарі Пітель В.М.
за участю:
представника позивача Дмитрини В.В.,
представник відповідача не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Кіровська виправна колонія № 33» Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області звернулось до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Кіровська виправна колонія № 33» Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначає, що 19.11.2002 року в м. Кіровське Донецької області з вини водія ОСОБА_2 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої постраждав гр. ОСОБА_3, який отримав травму середнього ступеня важкості. Постановою Кіровського міського суду від 04.04.2003 року була встановлена вина водія ОСОБА_2, який знаходився у трудових відносинах з ДП “Кіровська виправна колонія № 33”. Позивач виплачував щомісячні страхові виплати ОСОБА_3, оскільки згідно висновку МСЕК від 22.05.2003 року ОСОБА_3 було встановлено 25 % втрати працездатності.
Тому позивач просить суд стягнути з Державного підприємства “Кіровська виправна колонія № 33” Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області страхові виплати з травня 2011 року по вересень 2011 року у розмірі 1230,49 грн. та 1, 85 за касове обслуговування грошових сум, а всього 1 232, 34 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав через канцелярію суду заяву про визнання позовних вимог.
Згідно з ч. 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, в тому числі, у зв’язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.
18.11.2002 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія ОСОБА_2, старший помічник прокурора Кіровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 отримав травму та згідно висновку МСЕК втратив 25 % працездатності (а.с.5-9).
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року по справі № 2а/0570/9558/2011 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області до Державного департаменту «Кіровська виправна колонія № 33» Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 3 450, 61 грн., позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільний або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постановою № 792 від 09.06.2003 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецька були призначені страхові виплати ОСОБА_3 (а.с.5).
Особова справа ОСОБА_3 була передана за місцем проживання до м. Єнакієве. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області продовжило виплачувати щомісячні страхові виплати, які останній отримує своєчасно та в повному обсязі.
Так, за період з 01.05.2010 року по 30.09.2011 року ОСОБА_3 позивачем по справі було виплачено страхових виплат у сумі 1230, 49 грн. За касове обслуговування грошових сум позивачем перераховано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 0, 15 % від сум перерахувань, а саме 1, 85 грн. (а.с.4).
У відповідності до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Здійснені позивачем виплати, передбачені нормами Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, є шкодою в розумінні ст. 1166 Цивільного кодексу України
Згідно вимог чинного цивільного законодавства вина є умовою відповідальності не лише фізичної особи, а й юридичної особи. У зобов’язаннях із заподіяння шкоди вина юридичної особи виявляється у винних діях чи бездіяльності її працівників, вчинених під час виконання ними своїх трудових обов’язків (ст. 1172 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
В силу приписів ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.
Як зазначалося, позивачем були виплачені ОСОБА_3 з 01.05.2010 року по 30.09.2011 року страхові виплати в сумі 1 230, 49 грн. та 1, 85 грн. за касове обслуговування грошових сум.
Враховуючи положення перелічених статей Цивільного кодексу України, страхові виплати в сумі 1 232, 34 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.
Матеріалами справи підтверджуються заявлені позовні вимоги та не спростовуються відповідачем.
Оскільки відповідачем самостійно не сплачена сума заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111,112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Кіровська виправна колонія № 33» Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства «Кіровська виправна колонія № 33» Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області заборгованість у сумі 1 232, 34 грн. (одну тисячу двісті тридцять дві гривні тридцять чотири копійки).
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 14 листопада 2011 року. Постанову виготовлено у повному обсязі 18 листопада 2011 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Голуб В. А.