Дело № 4-119/2007

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

20 июля 2007 года Никитовский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Наумик Е.А., при секретаре Кобзарь Т.А., с участием прокурора Баздарева С.Н., рассмотрев в городе Горловке материал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г. Горловки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, в силу ст.55 УК Украины в ред. 1960 г. не судимого, прописан: АДРЕСА_1 фактически проживает: АДРЕСА_2, -

УСТАНОВИЛ:

В суд из Никитовского РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области поступило согласованное с прокурором представление с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_1 7 июля 2007 года около 13 часов 30 минут умышленно с целью хищения чужого имущества через незапертое окно проник внутрь дома АДРЕСА_3, где, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома ОСОБА_2 и других граждан, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 и членам ее семьи имущество (предметы домашнего обихода, видео-, аудиоаппаратуру, носильные вещи, продукты питания) на общую сумму 4352,60 грн.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения следователя СО Никитовского РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области Пахомовой Е.А., указавшей, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может отрицательно повлиять на ход следствия и скрыться от следствия и суда, пояснения ОСОБА_1, указавшего на то, что действительно совершил преступление, в котором обвиняется, мнение прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что в представлении надлежит отказать по следующим основаниям:

По имеющимся в материалах дела сведениям о личности обвиняемого ОСОБА_1 в силу ст. 55 УК Украины в редакции 1960 года не судим: последний раз осужден 21.12.1995 года Калининским районным судом г. Горловки по ч.3 ст. 140 УК Украины в ред. 1960 года к 5 годам лишения свободы, освобожден 28.09.2000 года по отбытии срока наказания; имеет постоянное место жительства на территории Украины; данных о том, что ОСОБА_1 намеревается уклониться от следствия и суда или заняться преступной деятельностью либо препятствовать установлению истины по делу не представлено: из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия дает показания, указывая на места сбыта им похищенного имущества, вследствие чего потерпевшей возвращено имущество на сумму 2609,60 грн. (340 грн. - мобильный телефон, 20 грн. - дамская сумочка, 1576,05 грн. - телевизор «LG», 673,55 грн. -видеоплеер «Самсунг»).

При таких обстоятельствах ходатайство надлежит оставить без удовлетворения, отказав в избрании ОСОБА_1у меры пресечения в виде заключения под стражу и избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.148-150, 165-1, 165-2 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство оставить без удовлетворения, отказав в избрании ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1меры пресечения в виде заключения под стражу и избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Избрать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Контроль за исполнением постановления возложить на Никитовский РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области.

На постановление в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х дней со дня его вынесения может быть подана апелляция.