Справа № 2- 1239/2011

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

7 листопада 2011 року     Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого  судді                    Курової О.І.

при секретарі                              Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Ханженкове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі  31196.03 грн.,  судових витрат по сплаті держмита  у розмірі 312.00 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривен.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.08.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк»та гр.ОСОБА_1, був  укладений  кредитний договір № 41ДС/0471/2008-ФО в сумі 16000,00грн., строком погашення до 12.08.2010 року зі  сплатою 27% річних за користування кредитними коштами. Відповідач зобов`язався сплачувати кредит та погашати відсотки за користування кредитом щомісячно. Позивач виконав свої зобов’язання по кредитному договору, надав відповідачу кошти у розмірі 16000,00 грн. Відповідач належним чином не виконує своїх обов’язків, таким чином, у нього виникла заборгованість, яка станом на 20.07.2011 рік складає 31196.03 грн., з яких: 13913.05 грн. - сума простроченого тіла за кредитом, 7477.81 грн. –пеня за прострочене тіло; 6378.35 грн. заборгованість за відсотками; 3426.92 грн. –пеня за простроченими відсотками.

Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, врегулювати спір у добровільному порядку відмовився,  позивач був вимушений звернутися до суду.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, проти задоволення позовних вимог в повному обсязі заперечував, просить не застосовувати до позивача пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до кредитного договору № 41ДС/0471/2008-ФО від 13.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк», відповідач  отримав кредит у розмірі 16000,00 грн., строк погашення кредиту за даним договором –12.08.2010 року, відсотки за користування кредитом складають 27% річних. Згідно умов зазначеного договору, Відповідач зобов’язаний здійснювати погашення кредиту рівними щомісячними платежами, але відповідач добровільно не сплачує відповідні виплати, тобто вказані умови кредитного договору не виконує.

Згідно наданого розрахунку за кредитним договором № 41ДС/0471/2008-ФО від 13.08.2008 року, наданого представником позивача, сума заборгованості за кредитом станом на 20.07.2011 рік складає 31196.03 грн., з яких: 13913.05 грн. - сума простроченого тіла за кредитом, 7477.81 грн. –пеня за прострочене тіло; 6378.35 грн. - заборгованість за відсотками; 3426.92 грн. –пеня за простроченими відсотками.

Ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. ст. 1050, 625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов’язання.

Крім того, в ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, з врахуванням матеріального стану відповідача, керуючись вимогами розумності та справедливості вважає за необхідне відмовити у стягненні пені за простроченими відсотками у розмірі 3426.92 грн., відмовивши позивачу в задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині позовних вимог позовна заява підлягає задоволенню, з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитом № 41ДС/0471/2008-ФО від 13.08.2008 року в розмірі 27769.11 грн., з яких: 13913.05 грн. - сума простроченого тіла за кредитом, 7477.81 грн. –пеня за прострочене тіло; 6378.35 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача держмито у сумі 312.00 грн., інформаційно-технічний збір у сумі 120.00 грн.

Керуючись ст.ст.  526, 527, 530, 625, 1050, ЦК України та на  підставі ст.ст. 79, 80, 213-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»суму заборгованості за кредитним договором № 41ДС/0471/2008-ФО від 13.08.2008 року в розмірі 27769.11 грн., державне мито у сумі 312.00  грн. і  витрати з інформаційно-технічного розгляду цивільних справ  - в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                       О.І. Курова  

    заяву задоволено частково