Справа № 6 - 5 / 08
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2008 р. Чутівський районний суд Полтавської області
в складі : головуючого - суддя Антонова А.А.,
при секретарі - Миненко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за заявою ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення Чутівського районного суду Полтавської області по справі № 2-1/07 від 30.01.2007 р., -
в с т а н о в и в :
05.05.2004 р.ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 та третьої особи - Чутівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадковане майно, припинення представництва за довіреністю, витребування спадкованого майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області по справі № 2-1/07 від 30.01.2007 р. позов задоволений частково: зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 21011, ДНЗ НОМЕР_1; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. 250 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, 59 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору (державного мита) та на користь держави 7 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; в іншій частині позову відмовлено.
ОСОБА_1звернулась до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Чутівського районного суду Полтавської області по справі № 2-1/07 від 30.01.2007 р.
В судовому засіданніОСОБА_1 та її представник заяву підтримали і повідомили, що рішенням суду від 30.01.2007 р. було зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 21011, ДНЗ НОМЕР_1. При проведення виконавчих дій 11.02.2008 р. державний виконавець ВДВС Чутівського РУЮ Полтавської області склав акт про передачу автомобіля ОСОБА_1, але вона відмовилась від отримання автомобіля у зв'язку з тим, що від автомобіля залишився лише кузов. Просить змінити спосіб виконання рішення Чутівського районного суду Полтавської області по справі № 2-1/07 від 30.01.2007 р., стягнувши зОСОБА_2 на її користь 6 640 грн. компенсації вартості автомобіля, яка визначена згідно експертної оцінки експерта відповідно до звіту про оцінку майна.
ОСОБА_2 та його представник проти задоволення заяви заперечують, т.я. станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (день смерті власника автомобіля ОСОБА_3.) автомобіль був у неробочому стані і розібраний. Крім того, підставою для зміни способу виконання рішення є відсутність присудженого майна в натурі. В задоволенні заяви просять відмовити.
Представник ВДВС Чутівського РУЮ Полтавської області в судовому засіданні повідомив, що на виконанні у ВДВС знаходився виконавчий лист, яким було зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 21011, ДНЗ НОМЕР_1. 11.02.2008 р. державним виконавцем ВДВС був склав акт про передачу автомобіля ОСОБА_1, але та відмовилась отримати автомобіль, мотивуючи це тим, що від автомобіля залишився лише один кузов. У вирішенні питання покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області по справі № 2-1/07 від 30.01.2007 р. позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2 та третьої особи - Чутівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадковане майно, припинення представництва за довіреністю, витребування спадкованого майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, задоволений частково: зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 21011, ДНЗ НОМЕР_1; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. 250 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, 59 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та на користь держави 7 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; в іншій частині позову відмовлено.
При проведення виконавчих дій 11.02.2008 р. державним виконавцем ВДВС Чутівського РУЮ Полтавської області, на виконання рішення суду в частині повернення автомобіля, був складений акт про передачу автомобіля ВАЗ 21011, ДНЗ НОМЕР_1, ОСОБА_1, але остання відмовилась від отримання автомобіля у зв'язку з тим, що автомобіль в наявності відсутній: він розукомплектований і від нього залишився лише кузов. У зв'язку з відсутністю належного автомобіля в натурі просить змінити спосіб виконання рішення суду від 30.01.2007 р., стягнувши зОСОБА_2 на її користь 6 640 грн. в рахунок компенсації вартості автомобіля. Розмір компенсації визначений в експертній оцінці, проведеній експертом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
В судовому засіданніОСОБА_1 та її представник не надали суду доказів того, в якому стані перебував автомобіль ВАЗ 21011, ДНЗ НОМЕР_1, на день смерті власника автомобіля ОСОБА_3., а також того, що автомобіль був розукомплектований саме ОСОБА_2.
Крім того, звіт про оцінку майна (автомобіля ВАЗ 21011, ДНЗ НОМЕР_1) зроблений експертом ТОВ „Полтаваексперт” без огляду автомобіля в натурі, що ставить під сумнів об'єктивність експертної оцінки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 373 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення Чутівського районного суду Полтавської області по справі № 2-1/07 від 30.01.2007 р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий