Справа № 11-1036/11 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Доповідач : Стельмах І. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого Стельмаха І.О.,
суддів Галина В.П., Михайлишин Г.Я.,
з участю прокурора Горин У.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06 липня 2011 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Караганда, Республіки Казахстан, громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого, раніше судимого, останній раз 25.09.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 307 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
засуджено за ст. 395 КК України на два місяці арешту.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 –підписку про невиїзд –залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення злочину за наступних обставин.
ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, зокрема, по закінченні відбуття терміну позбавлення волі, постановою суду йому було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із забороною виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; обов’язок з’являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації чотири рази на місяць. Однак, ОСОБА_1 з метою уникнення профілактичних заходів спостереження та контролю за його поведінкою зі сторони працівників правоохоронних органів, на профілактичний адміністративний облік в органи внутрішніх справ та на місце постійного проживання, яке було обране ним, а саме за адресою: АДРЕСА_1 не прибув, а почав проживати в АДРЕСА_1, доки не був затриманий працівниками міліції.
На вирок суду засуджений ОСОБА_1 подала апеляцію.
В апеляції засуджений не оспорюючи кваліфікацію своїх дій просить вирок суду змінити, пом’якшивши призначене покарання. Покликається на те, що він повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся. Вказує на те, що на даний час він доглядає свою хвору матір ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому дане покарання для нього є надто суворим.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про відхилення апеляції засудженого та залишення вироку без зміни, обговоривши наведені в апеляції доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини засудженого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними доказами, є обґрунтованим і в апеляції засудженим не оспорюється.
Кваліфікація дій засудженого є правильною і також в апеляції не оспорюється.
Щодо покарання, то таке засудженому призначене з дотриманням вимог, передбачених ст. 65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи засудженого, який раніше неодноразово судимий, обставин, що обтяжують та пом’якшують його покарання.
Обставини, на які вказує засуджений у своїй апеляції і на підставі яких просить пом’якшити йому обране покарання, як видно із справи, були відомі суду.
На думку колегії суддів, обране судом покарання засудженому ОСОБА_1 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому є справедливим.
Підстав для застосування до ОСОБА_1 більш м’якого покарання, про що порушується питання в його апеляції, колегія суддів не вбачає.
Вирок суду постановлений з дотриманням вимог ст.ст. 321-339 КПК України, є законним і обґрунтованим, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Вирок Сихівського районного суду Львівської області від 06 липня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 –без задоволення.
Головуючий:
Судді: