Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  33-311/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Петров

Категорія - 147         Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Драний О. П.   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.11.2011  року суддя судової палати у кримінальних справах  апеляційного суду Кіровоградської області Драний О.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

          Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Згідно з постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 26 червня 2011 року об 11 год. 40 хв. у с. Новому м. Кіровограда керував автомобілем «М 2140»державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння, що підтверджено результатами проведеного огляду на стан сп’яніння за допомогою приладу «Алкотест 6810», чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.130 ч.1 КУпАП.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову районного суду стосовно нього скасувати як незаконну, мотивуючи тим, що його належним чином не повідомлено про час та місце слухання справи, чим порушено його конституційне право на захист. Крім того, при накладенні стягнення судом першої інстанції не враховано його матеріальний стан, а саме те, що він хворіє,  є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію у розмірі 750 грн., а тому йому важко сплатити призначений розмір штрафу. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду, оскільки пропустив його з тієї причини, що хворів, про що долучив до апеляції медичну довідку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції у повному обсязі, зваживши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає  з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях  ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Доводи ОСОБА_2 стосовно неврахування районним судом при призначенні адміністративного стягнення його матеріального стану є безпідставними, оскільки штраф є найм’якішим стягненням, а відповідно до ст. 294 КУпАП у разі зміни постанови  у  частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, воно не може бути посилено.

За таких обставин постанова районного суду стосовно ОСОБА_2 є законною і обґрунтованою.

Строк на апеляційне оскарження постанови районного суду слід вважати пропущеним з поважних причин та поновити.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови  Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2011 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                                    Драний О.П.