Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  33-262/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Пасічник

Категорія - 140         Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Палічук А. О.   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.09.2011  року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Палічук А.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новгородка Кіровоградської області, українця, громадянина України,  віце-сержанта Київського військового ліцею ім. І.Богуна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.130 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Згідно з постановою суду ОСОБА_2 01 серпня 2011 року близько 08 год. 20 хв. в смт. Новгородка по вул. Комінтерній керував  мопедом б/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову районного суду скасувати, а справу закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи апеляційну скаргу тим, що він є неповнолітнім та не зміг самостійно довести суду свою невинуватість, а суд розглянув його справу за відсутності його законних представників –батьків та не роз’яснив йому права мати адвоката.

Вивчивши доводи скарги та матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, наполягав, що не скоював адміністративного правопорушення, а протокол підписав під тиском працівників Державтоінспекції, вважаю що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, незважаючи на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 визнав вину у повному обсязі, у судовому засіданні він проти цього заперечив. Свої доводи про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення він підтвердив висновком №21 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або передування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким 01.08.2011 року о 12 год. у ОСОБА_2 ознак сп’яніння не виявлено.

За таких обставин постанова районного суду стосовно ОСОБА_2 підлягає скасуванню у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,                                                         

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2011 року стосовно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

 Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду   

Кіровоградської області                                                                             Палічук А.О.