Справа № 2-3044/2007 р.           

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 21 " грудня  2007 року     Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді                Муранової І.В.

при секретарі                        Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини нерухомого майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

В судовому засіданні позивач повідомила про укладення мирової угоди, яку надала суду, в якій одночасно заявлено клопотання про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі. Відповідач, згідно наданої письмової заяви просив справу слухати без його участі, а мирову угоду  визнати та провадження по справі закрити. 

Сторонам  роз'яснено, що відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України у разі визнання мирової угоди та закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши позовну заяву та надану сторонами мирову угоду, суд, враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити та визнати мирову угоду, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 89 ЦПК України, оскільки сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, половину судових витрат, понесених позивач слід покласти на відповідача, стягнувши на користь позивача  210 гривень.

Керуючись, ст.ст. 83, 89, 175, 205 п.4  ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2   про  виділ частини нерухомого майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, наступного змісту:

1. За ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 частину жилого будинку, що розташований по АДРЕСА_1 яка складається з житлових кімнат „1-2” ( площею 15,4 кв.м.) та „1-3” ( площею 10,4 кв. м.), веренди”І-1” (площею 9,5 кв.м), з надвірними будівлями і споруд - сараю „В”, колонки, хвіртки, Ѕ частини огорожі.

2. За ОСОБА_2 визнається право власності на Ѕ частину жилого будинку, що розташований по АДРЕСА_1 яка складається з житлової кімнати „1-4” ( площею 12,8 кв.м.), кухні „1-5” ( площею 6,0 кв. м.), веранди „1-1” ( площею 9,7 кв. м.), сіней „1-7” (площею 3,3 кв. м.), санвузла „1-6”, з надвірними будівлями і спорудами - сарай „Г”, погріб ”Б”, воріт, Ѕ частини огорожі.

3.  Сторони по справі вважають, що виділені в натурі частини домоволодіння є рівними по вартості і не претендують на грошову компенсацію.

4. Сторони по справі дійшли згоди про слідуючий порядок  користування земельною ділянкою: ОСОБА_2 передається в користування земельна ділянка, яка розташована з правої сторони жилого будинку площею 0.1175 га,ОСОБА_1 - з лівої сторони жилого будинку площею 0.1175 га.

5. ОСОБА_1 зобов”язується за власні кошти закласти дверні пройоми між кімнатами „1-2” і „1-4”, між верандами „І-1” і „1-1” та облаштувати вхід в кімнату „1-2”.

6. ОСОБА_2 зобов”язується за власні кошти зробити окремий вхід в свою частину житлового будинку.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1половину понесених позивачем судових витрат в сумі 210 гривень.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                               Суддя