ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2006 Справа № Б40/105/06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коршуна А.О. -доповідача
суддів:Джихур О.В. ,Виноградник О.М.,
Секретар судового засідання Лазаренко П.М.
за участю представників сторін:
від боржника: Білов Єгор Григорович, довіреність №б/н від 30.03.06, представник;
від кредитора у судове засідання представник не з"явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином .
розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Кривбасрудбуд", м.Кривий Ріг
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.06. у справі №б40/105/06
за заявою: товарної біржі "Слов"янська універсальна біржа", м.Дніпропетровськ.
до: закритого акціонерного товариства "Кривбасрудбуд", м.Кривий Ріг
про визнання банкрутом .
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2006 року у справі №Б40/105/06 (суддя Садиліна О.Є.) визначено розмір вимог ТБ “Слов”янська універсальна біржа” до боржника у сумі 160195,8 грн., введено процедуру розпорядження майном строком на 6 місяців, призначено розпорядника майна, зобов”язано кредитора подати до офіційних друкованих органів за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство, визначено вимоги до газетного оголошення, визначено дати вчинення встановлених законодавством та судом процесуальних дій.
Ухвала суду мотивована доведенністью безспірних вимог кредитора на суму
160 195,8 грн., які не були задоволені боржником більше 3-х місяців.
ЗАТ “Кривбасрудбуд” не погодившись з вказаною ухвалою суду подало апеляційну скаргу.
Посилаючись на те, що відповідно до протоколу №1 тимчасового біржового комітету Слов”янської універсальної біржи про розподілення коштів, отриманих від продажу майна ЗАТ “Кривбасрудбуд”, оплату послуг у розмірі 160 195,8 грн. повинен здійснити покупець майна, а тому вважає, що зобов”язання у розмірі 160 195,8 грн. у ЗАТ “Кривбасрудбуд” перед ТБ “Слов”янська універсальна біржа відсутні, просить ухвалу суду скасувати і провадження у справі припинити.
ТБ “Слов”янська універсальна біржа” відзив на апеляційну скаргу не надала, про час та місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Заслухавши у судових засіданнях представника боржника, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
15.05.2006 р. до господарського суду Дніпропетровської області від ТБ “Універсальна товарна біржа” надійшла заява про порушення справи про банкрутство ЗАТ “Кривбасрудбуд”. Заява була обгрунтована тим, що ЗАТ “Кривбасрудбуд” у своїй відповіді на претензії визнало свою заборгованність перед ТБ “Універсальна товарна біржа” на суму 160 195,8 грн., що складає вартість послуг наданих біржею при проведенні продажу майна, і обіцяла оплатити цю заборгованність до 27.12.2005 року, але заборгованність не була погашена. Оскільки боржник свої зобов”язання не виконує більше трьох місяців, ці вимоги є безспірними і перевищують 300 мінімальних зарплат, кредитор просив суд порушити відносно боржника справу про банкрутство. В обгрунтування заяви було надано копію акта виконаних робіт, копію протокола проведення біржових торгів, копію претензії та копію відповіді на претензію.
За вказаною заявою ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2006 року було порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ “Кривбасрудбуд”.
За результатами підготовчого засідання господарським судом Дніпропетровської області 14.06.2006 року була прийнята оскаржувана ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що кредитор безспірність своїх вимог обгрунтовував визнанням боржником претензії на суму 160 195,8 грн., однак визнана претензія може бути лише одним із доказів, який підлягає оцінці у сукупності з іншими належними доказами і повинна бути підтверджена первинними документами.
З наданого боржником протоколу №1 зборів тимчасового біржового комітету Слов”янської універсальної біржі з розподілу коштів отриманих від продажу майна ЗАТ “Кривбасрудбуд” від 18.01.2006 року вбачається, що кошти у розмірі 160 195,8 грн. без ПДВ вносятся покупцем на рахунок біржи за послуги по організації та проведенню біржових торгів.
Таким чином висновок господарського суду про безспірність грошових вимог до боржника на суму 160 195,8 грн. та про неплатоспроможність боржника, який не спроможний погасити ці вимоги, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки сукупність досліджених апеляційним господарським судом доказів свідчить про те, що суму 160 195, 8 грн. біржи зобов”язаний сплачувати покупець майна, а не продавець, яким є ВАТ “Кривбасрудбуд”.
Частиною 4 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує поясненння сторін, розглядає обгрунтованність заперечень боржника.
Основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з”ясування ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора( кредиторів) до боржника сукупно складають не меньше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Таким чином, ознаками неплатоспроможності є : -грошові вимоги повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати,- грошові вимоги повинні бути безспірними,- грошові вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом 3-х місяців .
Приймаючи до уваги, що кредитором до своєї заяви не були надані належні докази, які б підтверджували безспірність вимог кредитора та неплатоспроможність боржника, суд вважає, що ухвала суду від 14.06.2006 року підлягає скасуванню. Оскільки подальші судові процедури у цій справі не можливі, провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню.
За таких обставин суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, провадження у спараваі припинити.
Керуючись ст.ст.103-106 ГПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Кривбасрудбад” , м.Кривий Ріг задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2006 року у справі №Б40/105/06 скасувати.
Провадження у справі №Б40/105/06 припинити.
Головуючий : А.О.Коршун
Судді: О.М.Виноградник
О.В.Джихур