Справа № 2-2466/11

         РІШЕННЯ

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  (заочне)

        07 липня 2011 р.                                                                          м. Запоріжжя

           Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі:

           головуючого - судді                                                     Якубіної В.Б.

          при секретарі                                                                 Тарадюк О.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Запоріжжя»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

         ВСТАНОВИВ :

          Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 07.04.2008 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення Промінвестбанк в м. Запоріжжя»та Верем`євою К.Б. був укладений кредитний договір № 21-08 квф, за умовами якого позивач надав відповідачу для купівлі автомобілю марки PEUGEOT моделі 308 кредит в сумі 26 800 доларів США зі сплатою 11% річних за користування кредитом та кінцевим строком повернення не пізніше 05.05.2013 р.

         13.02.2009 р. договором про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору було внесено зміни до договору кредиту, а саме п. 2.1 викладено в наступній редакції: «Банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії у сумі еквівалентній 346 210 грн. 40 коп., але для кожного виду валют ліміт кредитування не може перевищувати: 22 777 доларів США та 170 827 грн. 50 коп. З 13.02.2009 р. ліміт кредитної лінії становить 170 827 грн. 50 коп.»За користування кредитом наданим в національній валюті встановлюється процентна ставка 15% річних. Також викладено в новій редакції додатки № 1, 2 до кредитного договору.  

         07.04.2008 р. в якості забезпечення виконання позичальником зобов’язань за договором кредиту щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки між позичальником та банком укладений договір застави № 272-08 зф, у відповідності до якого заставодавцем передано в заставу автомобіль марки PEUGEOT моделі 308 кредит, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2, виданого 20.06.2008 року Запорізьким ВРЕВ № 2 УДАЇ УМВС України в Запорізькій області.

        Відповідно до п.п. 5.2.1, 5.2.2 договору кредиту відповідач зобов’язаний сплачувати кредит, нараховані проценти, комісії та неустойки в строки та в розмірах, що передбачені п.п. 2.2, 3.2-3.4, 3.7, 6.1-6.2 договору кредиту та графіком погашення кредиту, викладеного в додатку № 1 до договору кредиту.

         З серпня 2010 року відповідачем було допущено прострочення з оплати кредиту, з березня 2010 року - відсотків за користування кредитними коштами, які по теперішній час залишаються не погашеними відповідачем.

          Відповідно до п. 6.2 ст. 6 кредитного договору за прострочення строків сплати процентів та прострочення строків повернення кредиту кредитним договором передбачена відповідальність позичальника у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, та нараховується щоденно.

          З метою досудового врегулювання спору, та на виконання п. 5.3.1 кредитного договору банком направлена претензія про повернення заборгованості за кредитним договором з вимогою про добровільне виконання порушених позичальником зобов’язань за договором кредиту, яке було залишено відповідачем без задоволення.

         Станом на 03.02.2011 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором № 21-08 квф від 07.04.2008 року складається з заборгованості за кредитом в сумі 140 117 грн. 62 коп., заборгованості за відсотками, нарахованими за період з 30.11.2010 р. по 02.02.2011 р. в сумі 742 грн. 87 коп., пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, нарахована за період з 26.08.2010 р. по 02.02.2011 р в сумі 759 грн. 84 коп., а всього 141 620 грн. 33 коп.  

          Посилаючись на зазначені обставини просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 141 620 грн. 33 коп. та судові витрати.

         Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити та постановити заочне рішення.

         Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Взявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, дійшов до наступного.

          Судом встановлено, що 07.04.2008 р. між позивачем і відповідачем Верем`євою К.Б. укладено  кредитний договір № 21-08 квф, за умовами якого позивач надав відповідачу для купівлі автомобілю марки PEUGEOT моделі 308  кредит в сумі 26 800 доларів США зі сплатою 11% річних за користування кредитом та кінцевим строком повернення не пізніше 05.04.2013 р.

           Відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки, платежі та комісії за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором та графіком погашення кредиту, викладеного в додатку № 1 до договору кредиту.

           Відповідно до п. 6.2 ст. 6 кредитного договору за прострочення строків сплати процентів та прострочення строків повернення кредиту кредитним договором передбачена відповідальність позичальника у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, та нараховується щоденно.

            Зобов’язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечені договором застави автотранспорту №  272-08 зф від 07.04.2008 р. на підставі якого відповідач надав позивачу в заставу автомобіль марки PEUGEOT моделі 308 кредит, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2, виданого 20.06.2008 року Запорізьким ВРЕВ № 2 УДАЇ УМВС України в Запорізькій області.

         13.02.2009 р. договором про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору було внесено зміни до договору кредиту, а саме п. 2.1 викладено в наступній редакції: «Банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії у сумі еквівалентній 346 210 грн. 40 коп., але для кожного виду валют ліміт кредитування не може перевищувати: 22 777 доларів США та 170 827 грн. 50 коп. З 13.02.2009 р. ліміт кредитної лінії становить 170 827 грн. 50 коп.»За користування кредитом наданим в національній валюті встановлюється процентна ставка 15% річних. Також викладено в новій редакції додатки № 1, 2 до кредитного договору.  

         Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

         Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

         Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові  у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язань.

        Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.                         Частиною третьою ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

        Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

        Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

        Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

        Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

        Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем Верем`євою К.Б. 07.04.2008 р. був укладений  кредитний договір № 21-08 квф на придбання транспортного засобу.

       Судом  встановлено, що відповідач ОСОБА_1  не виконала зобов'язання за кредитним договором № 21-08 квф від 07.04.2008 р. у встановлений строк.

       Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором № 21-08 квф на придбання транспортного засобу від 07.04.2008 р., укладеного між позивачем та відповідачем Верем`євою К.Б. у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 03.02.2011 р. становить 141 620 грн. 33 коп. та складається з заборгованості за кредитом в сумі 140 117 грн. 62 коп., заборгованості за відсотками, нарахованими за період з 30.11.2010 р. по 02.02.2011 р. в сумі 742 грн. 87 коп., пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, нарахована за період з 26.08.2010 р. по 02.02.2011 р в сумі 759 грн. 84 коп.

            Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 141 620 грн. 33 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

            Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати, сплачені ним при пред’явленні позову пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

            На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

           Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 612, 624, 625, 627, 629, 1054 ЦК України, суд, -

                                                          В И Р І Ш И В :

           Позов задовольнити.  

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення Публічного акціонерного товариства  Промінвестбанк в м. Запоріжжя»заборгованість за кредитом в сумі 140 117 грн. 62 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 742 грн. 87 коп., заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 759 грн. 84 коп., а всього 141 620 грн. 33 коп.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення Публічного акціонерного товариства  Промінвестбанк в м. Запоріжжя»судовій збір у розмірі 1 416 грн. 20 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя:                                                                                        В.Б. Якубіна