Справа № 2-1110/11

      ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28.03.2011 р.                                                                                                     м. Запоріжжя

      Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

      головуючого судді                                                                             Холод Р.С.

      при секретарі                                                                                      Родніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „МетаБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся  в  суд  з   позовом   про   стягнення   коштів, посилаючись на те,  що 23.04.2007 р. з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір в сумі 11 000,00 грн. на  строк до 17.04.2008р. Повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у договорі, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. У забезпечення виконання зобов’язань за вищезазначеним кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір поруки від 23.04.2007р. Умови кредитного договору ФОП ОСОБА_2 не виконує, станом на 05.06.2008 р. має  заборгованість 12 380,23 грн. Просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з«явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень суду не надала.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача постановити заочне рішення.  

Вивчивши  матеріали  справи, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню  на таких  підставах.

          Як встановлено у судовому  засіданні, 23.04.2007р. між АБ "Металург", правонаступником якого є ПАТ "МетаБанк" та ФОП ОСОБА_2 укладено кредитний договір №32-11-07/0073-МК, за умовами  якого Банк надав підприємцю  11 000,00 грн. кредитних коштів   на умовах повернення до 17.04.2008 р. (а.с. 2-3).  

На забезпечення  виконання зобов’язань  позичальника за кредитним договором  між  Банком та ОСОБА_1 був укладений 23.04.2007р. договір поруки № 32-11-07/0073-МК/П і за умовами якого  вона зобов’язалася погасити борг  підприємця в сумі  наданого  кредиту,  відсотки за його користування, комісійну винагороду, неустойку в розмірі, строки, що передбачені в договорі, а також виконати інші умови договору в повному обсязі у випадку неналежного виконання зобов’язань позичальником (а.с. 4).  

Позичальник своїх зобов’язань за кредитним договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості і станом на 05.06.2008   заборгованість перед Банком  становить  12 380,23 грн., що складається з:

5 088,92 грн.  –сума заборгованості по кредиту;

6 773,71 грн. –пеня за несвоєчасну сплату кредиту;

489,74 грн. –пеня за несвоєчасну сплату відсотків;

27,86 грн. –пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом.

Відповідно до  ст. 526, 625 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, боржник   не   звільняється   від   відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2011р. провадження щодо стягнення боргу з ФОП ОСОБА_2 закрито.

          Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель   поручається перед  кредитором  боржника  за виконання ним свого  обов’язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.    

Порукою може  забезпечуватися  виконання  зобов’язання  частково або у повному обсязі.    

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі  порушення  боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник  і поручитель відповідають перед кредитором  як солідарні боржники.    

Поручитель відповідає перед  кредитором у тому ж  обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.    

Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.  

         Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гроші , тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати  від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання,  у відповідності до ст. 11, ч.2 ст. 509  ЦК України , виникають із договорів та інших правочинів і перестає діяти  в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

До теперішнього часу ФОП ОСОБА_2 борг кредитору не погасила.

П.9 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов’язань за кредитним договором в повному обсязі, а тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

          У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає задоволенню вимога про  стягнення судових витрат.  

Керуючись    ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК України,  ст. ст. 11, 509, 526, 527, 543, 553, 554, 598, 599, 1054 ЦК України, -  

В И Р І Ш И  В:

Позов  задовольнити.

Стягнути  ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»(69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, р/р 29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061) суму заборгованості за кредитним договором №32-11-07/0073-МК від 23.04.2007р. у розмірі 12 380 (дванадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 23 (двадцять три) коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. та  витрати з оплати судового збору в розмірі 123 (сто двадцять три) грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя  протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Суддя:                                                                                                    Р.С. Холод