Справа № 2-3378

                                                                                                                                                                         2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

            05.10.2011 року                                                                                           м. Запоріжжя

            Комунарський районний  суд м. Запоріжжя у складі:

            головуючого - судді                                                                                                               Якубіної В.Б.

            при секретарі                                                                                                                          Тарадюк О.В.                     

         розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного  району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, -

                                                                                  В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості вартості обсягу електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, посилаючись на те, що 28.01.2011 р. електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, за якою проживає відповідач, особовий рахунок - 113300498. Перевіркою встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка не належить споживачу на правах власності, з порушенням схеми обліку. Порушення виконано відкрито. За фактом порушення ПКЕЕ було складено акт №  00115744 від 28.01.2011 р. Згідно ПКЕЕ для населення, та на підставі методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006 р. було обчислено кількість не облікованої електричної енергії по акту № 00115744, за 183 дня за період з 28.07.2010 р. по 28.01.2011 р. на суму 2261 грн. 10 коп. На теперішній час відповідач не сплатив вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ним ПКЕЕ. Просить суд стягнути з відповідача суму з урахуванням оплат за електроенергію у розмірі 2261 грн. 10 коп. та судові витрати.

          В судовому засіданні представник позивача посилаючись  на обставини, викладені у позові, на позовних вимогах наполягає і просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

          Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові заперечення, зазначивши, що він з дружиною протягом багатьох років постійно у м. Запоріжжі не проживають, оскільки вони живуть за кордоном - у Греції, та один раз на рік приїжджають у м. Запоріжжя, де мають у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 У 2001 року у зв’язку з ненавмисним пошкодженням сусідами лічильника електроенергії, що знаходився у сходовій клітці, відповідач встановив новий лічильник, проте не в під’їзді, а вдома. Лічильник був належним чином опломбований та у такому ж стані він знаходиться до цього часу, всі рахунки відповідач сплачує під час чергових приїздів, що підтверджується копіями квитанцій за 2001, 2005, 2006, 2007, 2009 та 20101 роки. Під час чергового приїзду у вересні 2011 року, відповідач дізнався що стосовно нього було складено акт про порушення ним Правил користування електричною енергією для населення. Вважає, що акт був складений незаконно з тієї причини, що Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 про затвердження Правил користування електроенергією для населення передбачено, що перенесення приладів обліку за бажанням споживача, якщо це не суперечить вимогам правил улаштування електроустановок, виконується енергопостачальником за рахунок споживача. Отже, прилад обліку у квартирі відповідача був встановлений законно, за користування сплачувалися грошові кошти, а отже у тому, що позивач не перевірив по внутрішніх документах та по проплатах відповідача наявність лічильника саме у квартирі, а не під’їзді, покладає на позивача обов’язок виправити недоліки у своїй роботі та анулювати зазначений акт порушень. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд в задоволенні позову відмовити.

          Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши  матеріали справи та дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає, що позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

          Судом встановлено, що згідно з актом № 00115744  складеного 28.01.2011 р. електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж було встановлено, що адресою: АДРЕСА_1, споживач ОСОБА_1. порушив Правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі, яка не належить споживачу на правах власності, з порушенням схеми обліку. Порушення виконано відкрито. У даному акті відсутня підпис відповідача, та зазначено, що він був відсутній.

          Згідно із розрахунку розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику в результаті порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого провідним інженером СГ по ОПС ОСОБА_2. від 17.02.2011 р., нарахована сума складає 2261 грн. 10 коп.

          Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1. тривалий час мешкає за кордоном та один раз на рік приїжджає у м Запоріжжя, де має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 Вказаний факт підтверджується копіями закордонного паспорту.

          У 2001 році відповідачем у зв’язку з пошкодженням лічильника електроенергії, що знаходився у сходовій клітці було встановлено новий лічильник вдома, який був належним чином опломбований, що підтверджуються актом про виконання робіт та збереження пломб від 28.09.2001 року.

          Сплата відповідачем розрахунків за електроенергію підтверджується квитанціями за 2001, 2005, 2006, 2007, 2009 та 20101 роки.

          Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 про затвердження Правил користування електроенергією для населення передбачено, що перенесення приладів обліку за бажанням споживача, якщо це не суперечить вимогам правил улаштування електроустановок, виконується енергопостачальником за рахунок споживача.

          За встановлення зазначеного приладу обліку у квартирі відповідача ним було сплачено 8 грн. 16 коп., що підтверджується корінцем (лабораторна перевірка).

          Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

          Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Згідно п.п. 4 п. 48 та п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та у разі виявлення порушення складається відповідний акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, який має право внести до нього свої зауваження. В разі відмови споживача підписати акт, в ньому робиться позначка про відмову та він вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

          Суд критично ставиться до складеного акту про порушення споживачем ОСОБА_1. «Правил користування електричною енергією для населення», оскільки підпис відповідача у акті відсутня та позивач не перевірив по внутрішніх документах наявність лічильника саме у квартирі, а не під’їзді. З огляду на зазначене суд, вважає, що ствердження представника позивача про порушення відповідачем ОСОБА_1. «Правил користування електричною енергією для населення», які викладені в акті від 28.01.2011р., є тільки припущеннями та жодними належними доказами не підтверджуються.

           Таким чином, суд вважає,що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

           Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

                                                                             В И Р І Ш И В:

           В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного  району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією - відмовити повністю.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                                                                   В.Б. Якубіна