Справа № 1-601/11

ВИРОК  

іменем України

31 жовтня 2011 року                      Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи –Лысенко В.А.

при секретаре                              –Капацын Ю.В.

с участием прокурора                –Чернобривец Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего сборщиком окон на ф. «Стеклопласт», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В начале июля 2011 года около 23:00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на перекрёстке улиц Рабкоровской и Моховой в городе Днепропетровске, где, проходя мимо дома АДРЕСА_2 у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кража), находящегося на территории указанного домовладения.

В тот же день, в указанное время, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проник через забор на территорию указанного домовладения, где, через незапертую дверь, проник в подвальное помещение, расположенное на территории домовладения, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3: 4 автошины «Goodyear ULTRA 7 +», стоимостью 600 гривен каждая, на общую сумму 2400 гривен; 4 автошины фирмы «Нокия w», стоимостью 400 гривен каждая, на общую сумму 1600 гривен; 4 автошины «Mishlen Alpin A3», стоимостью 1000 гривен каждая, на общую сумму 4000 гривен; 4 металлических диска, стоимостью по 200 гривен каждый, на общую сумму 800 гривен, а  всего на общую сумму 8800 гривен.

Присвоив похищенное, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 8800 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Пояснил, что действительно он при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, в указанное время и месте через забор проник на территорию домовладения АДРЕСА_2, где, через незапертую дверь, проник в подвал указанного дома, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: автопокрышки и металлические диски на общую сумму 8800 гривен.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами:

- товарным чеком, согласно которого стоимость четырёх автомобильных шин «Goodyear ULTRA 7 +»185/65 R15 составляет 2400 гривен (л.д. 9);

- товарным чеком, согласно которого стоимость четырёх автомобильных шин «Mishlen Alpin A3»215/55 R16 составляет 4000 гривен (л.д. 10);

- товарным чеком, согласно которого стоимость четырёх автомобильных шин «Нокия w»175/70 R13 составляет 1600 гривен (л.д. 11);

- явкой с повинной ОСОБА_1, в которой последний сообщает о месте и способе совершения им кражи в июле 2011 года с территории домовладения АДРЕСА_2 (л.д. 25);

- протоколом осмотра от 31.07.2011 года с фото-таблицей, согласно которого установлено и осмотрено место преступления -  погреб, расположенный на территории  домовладения по АДРЕСА_2 Вход на территорию домовладения осуществляется через металлическую калитку. Вход в погреб осуществляется через металлическую дверь коричневого цвета, оборудованную винтовым замком (л.д. 13, 14-15);

- протоколом осмотра от 31.07.2011 года с фото-таблицей, согласно которого при осмотре участка местности, размером около 20х10 м., расположенного возле дома АДРЕСА_3 в присутствии понятых ОСОБА_4 опознал среди автомобильных шин, находящихся на стеллажах, шины, принадлежащие ему и похищенные у него в июле 2011 года (л.д. 16, 17);

- протоколом осмотра от 01.08.2011 года с фото-таблицей, согласно которого при осмотре АДРЕСА_3, город Днепропетровск, обнаружено и изъято: 3 автопокрышки и 3 металлических диска с отверстиями для болтов, окрашенных в черный цвет (л.д. 19, 20);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: изъятые 8 автомобильных шин, 4 из которых на металлических дисках (л.д. 30);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.08.2011 года с фото-таблицей, согласно которого ОСОБА_1 в присутствии понятых на месте совершения преступления показал и рассказал каким образом он совершил данное преступление и какое именно он похитил чужое имущество (л.д. 44-51).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_1, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), соединённые с проникновением в хранилище, по ч. 3 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб –эти обстоятельства суд признаёт как смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбытия наказания, на основании ст. 75 УК Украины, с установлением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, установив осужденному испытательный срок один год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: 8 автомобильных шин, 4 из которых на металлических дисках (л.д. 30, 31) –возвратить ОСОБА_4.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.

Судья: