Справа № 1-639/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

именем Украины

15.11.2011 года                                Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи –Лысенко В.А.

при секретаре                              –Капацын Ю.В.

с участием прокурора                –Булавка Л.С.

представителя гражданского

истца                                            –ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование высшее, холостого, проживающего в гражданском браке с ОСОБА_3, которая имеет на иждивении малолетних детей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего дежурным по режиму Коммунального учреждения социальной защиты приют для детей «Росток», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 с 13.04.2011 года работал в должности мастера термообрубного участка сталелитейного цеха № 1 ПАО «Днепропетровский стрелочный завод»и в соответствии со своей  должностной инструкцией относился к категории руководителей участка работ, занимал должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных обязанностей, в связи с чем являлся должностным лицом, в функциональные обязанности, которого входило: осуществ ление руководства участком в соответствии с нормативными требованиями; обеспечение ра ционального расходования сырья, материалов, топлива, энергии и т.д.

В июле 2011 года в неустановленное время ОСОБА_6, имея умысел на присвоение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, исполняя обязанности мастера термообрубного участка сталелитейного цеха № 1 ПАО «Днепропетров ский стрелочный завод», расположенного по АДРЕСА_3 используя свое служебное положение, противоправно присвоил находящееся в его ведении имущество, принадлежащее ПАО «Днепропетровский стрелочный завод», а именно: 4 пачки электродов марки «ЦНИИН-4», общим весом 20 кг., стоимостью 64,17 гривен за 1 кг, причинив предприятию материальный ущерб на общую сумму 1283,40 гривен.

Продолжая свои преступные действия, реализуя свой единый преступный умысел, на правленный на систематическую растрату ранее незаконно присвоенного им имущества, на протяжении июля 2011 года в неустановленное время ОСОБА_6, действуя умышленно, вынес с охраняемой территории ПАО «Днепропетровский стрелочный завод», через щель в ограждении, часть ранее присвоенного им имущества, а именно: 2 пачки электродов марки «ЦНИИН-4», общим весом 10 кг, стоимостью 64,17 гривен за 1 кг., которое впоследствии обратил в свою пользу.

Продолжая свои преступные действия, реализуя свой единый преступный умысел, на правленный на систематическую растрату ранее незаконно присвоенного им имущества, 22.08.2011 примерно в 22:30 часов ОСОБА_6, действуя умышленно, вынес с охраняе мой территории ПАО «Днепропетровский стрелочный завод», через щель в ограждении, ос тавшуюся часть ранее присвоенного им имущества, а именно: 2 пачки электродов марки «ЦНИИН-4»общим весом 10 кг., стоимостью 64,17 гривен за 1 кг., таким об разом получив возможность распорядится им как своим собственным и в этот же день 22.08.2011 года около 23:50 часов был задержан работниками охраны ПАО «Днепро петровский стрелочный завод».

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что действительно он при вышеизложенных обстоятельствах, в указанное время и месте, будучи мастером термообрубного участка ста лелитейного цеха № 1 ПАО «Днепропетровский стрелочный завод», противоправно присвоил находящееся в его ведении имущество, принадлежащее ПАО «Днепропетровский стрелочный завод»- 4 пачки электродов марки «ЦНИИН-4», которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 2 ст. 191 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст. 48 УК Украины, поскольку он активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причинённый материальный ущерб в полном объеме.

Суд, выслушав заключение прокурора, не возражавшего о прекращении уголовного дела, мнение  представителя гражданского истца ОСОБА_1, который подтвердил факт полного возмещения причиненного ПАО «Днепропетровский стрелочный завод»материального ущерба и так же не возражал против прекращения уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 48 УК Украины, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Так, подсудимый ОСОБА_2 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, в полном объёме возместил причинённый ущерб ПАО «Днепропетровский стрелочный завод», что подтверждается заявлением № 18-2885 от 26.09.2011 года от имени генерального директора ПАО «Днепропетровский стрелочный завод»ОСОБА_7 и главного бухгалтера ОСОБА_8 (л.д. 95) о том, что исковые требования к ОСОБА_2 заявляться не будут, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела в суде подсудимый ОСОБА_2 перестал быть общественно-опасным, в связи с чем его исправление возможно без применения мер уголовного наказания, поэтому подсудимый на основании ст. 48 УК Украины подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело по его обвинению по ч. 2 ст. 191 УК Украины –прекращению, против чего подсудимый не возражал.

Руководствуясь ст.ст. 7, 273, 282 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2  освободить от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки, а уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК Украины, - производством прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства, которыми признаны: 4 пачки электродов «ЦНИИН-4»общим весом 20 кг. (л.д. 96, 97, квитанция № 006649) –возвратить по принадлежности ПАО «Днепропетровский стрелочный завод».

На постановление могут быть принесены апелляции в течение 7 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.

Судья:                                                                                                                              В.А. Лысенко