ОДЕСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Бітова А.І. та Милосердного М.М.,

при секретарі Усенко С.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Петрової Т.І. та Биковської С.О., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Державної податкової адміністрації в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Одеській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні  2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації в Одеській області про скасування наказу ДПА в Одеській області від 07 серпня 2006 року № 440-о в частині звільнення позивача зі служби в органах податкової міліції, поновлення на службі в управлінні податкової міліції ДПА в Одеській області на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, і просив стягнути на його користь 16523 грн.. 

В обґрунтування позову зазначалося, що з 03 грудня 2001 року по 07 серпня 2006 року ОСОБА_1 перебував на службі в Управлінні податкової міліції ДПА в Одеській області, при цьому з 18 листопада 2004 року - на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів оперативного управління управління податкової міліції ДПА в Одеській області.

07 серпня 2006 року згідно наказу ДПА в Одеській області № 440-о позивача звільнено зі служби за ст. 64 п. «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Звільнення зі служби через скорочення штатів вважає незаконним, оскільки із врахуванням результатів атестацій, освітньої підготовки, професійних якостей та стану здоров'я у відповідача була можливість залишити позивача для подальшого проходження служби.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним  та скасовано наказ ДПА в Одеській області  за № 440-о від 07 серпня 2006 року «Про звільнення майора податкової міліції ОСОБА_1» за ст. 64 п. «г» (через скорочення штатів). Поновлено ОСОБА_1 на роботі в управлінні податкової міліції Державної податкової   адміністрації в Одеській області на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ. Стягнуто з ДПА в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 16523 грн.. Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в управлінні податкової  міліції ДПА в Одеській області звернуто до негайного виконання.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник ДПА в Одеській області в апеляційній скарзі зазначає, що при розгляді справи судом  першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, при звільненні позивача зі служби у зв'язку із скороченням штатів керівництвом ДПА в Одеській області не було порушено діючого законодавства. Правовідносини по проходженню служби в органах податкової міліції не регулюються Кодексом законів про працю України, на який послався суд першої інстанції. Виходячи з вимог законодавства, що регламентує порядок проходження служби в органах податкової міліції, суд, зобов'язуючи поновити позивача на службі, повинен був зобов'язати виплатити грошове та видати речове забезпечення за встановленими нормами за час вимушеного прогулу, а не стягувати середню заробітну плату. У зв'язку з викладеним ставиться питання про скасування рішення суду та прийняття нової постанови із відмовою у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представників відповідача в підтримку апеляційної скарги, позивача та його представника, які вважали за необхідне залишити постановлене судове рішення без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 03 грудня 2001 року по 07 серпня 2006 року проходив службу в органах податкової міліції Державної податкової адміністрації в Одеській області. При цьому з 18 листопада 2004 року - на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів оперативного управління управління податкової міліції ДПА в Одеській області.

Відповідно до наказів ДПА України від 11 травня 2005 року № 135 «Щодо внесення змін до наказу ДПА України від 25.12.2004 р. № 722», від 25 червня 2005 року № 233 «Про оптимізацію штатної чисельності підрозділів податкової міліції органів державної податкової служби», від 13 липня 2005 року № 263 «Про зміни в організаційній структурі органів державної податкової служби», від 13 липня 2005 року № 268 «Про затвердження штатних структур та типових штатних розписів підрозділів податкової міліції Державної податкової служби України» та виданих на їх підставі наказів ДПА в Одеській області від 13 травня 2005 року № 201 «Про зміни в штатних розписах підрозділів податкової міліції Одеської області», від 28 липня 2005 року № 334 «Про затвердження штатних розписів підрозділів податкової міліції державної податкової служби в Одеській області», від 08 серпня 2005 року № 361 «Про організаційну структуру та штатний розпис ДПА в Одеській області» в організаційній структурі та штатному розписі ДПА в Одеській області відбулися зміни.

 Наказом Державної податкової адміністрації в Одеській області № 440-о від 07 серпня 2006 року «Про звільнення майора податкової міліції ОСОБА_1» позивача звільнено зі служби за ст. 64 п. «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 4.5 наказу ДПА України від 13 липня 2005 року № 268 «Про затвердження штатних структур та типових штатних розписів підрозділів податкової міліції Державної податкової служби України» введення та скорочення посад у структурних підрозділах податкової міліції, їх реорганізація вирішується виключно керівництвом ДПА України за клопотанням ДПА в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за погодженням з Головним управлінням податкової міліції ДПА України. Проте відповідачем не надані документи, що підтверджують остаточне погодження проекту штатного розпису управління податкової міліції ДПА України в Одеській області ДПА України.

Крім того, 04 листопада 2005 року ДПА в Одеській області повідомило ОСОБА_1 про його наступне звільнення та про неможливість працевлаштування у зв'язку з відсутністю вакантних посад в органах податкової міліції. Разом з цим, при скороченні відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів оперативного управління, в якому проходив службу ОСОБА_1, функції цього відділу почав виконувати відділ боротьби з незаконним обігом товарів, і 16 січня 2006 року наказом ДПА в Одеській області № 27-о «Про призначення співробітників податкової міліції» на посаду оперуповноваженого сектору організації боротьби з незаконним обігом товарів призначено старшого лейтенанта податкової міліції Адамовича О.А..

На підставі ст. 42 КЗпП України суд першої інстанції прийшов до висновку про порушення відповідачем при звільненні позивача зі служби за скороченням штатів переважного права ОСОБА_1 на залишення на роботі або його переводу на іншу роботу, врахувавши при цьому, що при скороченні штатів не всі працівники підрозділу, в якому проходив службу позивач, були звільнені за скороченням штатів.

 Оцінюючи вказаний висновок суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду виходить з того, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну податкову службу» особи начальницького   складу  податкової  міліції  проходять службу  у   порядку,   встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Згідно ст. 18 Закону України «Про міліцію» порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням  про  проходження  служби  особовим  складом    органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Зазначеними законодавчими актами України та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, не врегульовано правовідносини щодо порядку вирішення питань про переважне залишення на службі осіб начальницького складу податкової  міліції під час скорочення штатів.

У зв'язку з відсутністю закону, що регулює названі правовідносини, колегія суддів на підставі ч. 7 ст. 9 КАС України вважає за необхідне по аналогії закону застосувати ст. 42 КЗпП України, як закон, що регулює подібні правовідносини.

Відповідно до ст. 42 КЗпП України, при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації переваги в залишенні на роботі надається, зокрема, працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені по справі обставини (досвід проходження служби, наявність у позивача дипломів про закінчення Одеського інституту сухопутних військ та Одеського державного економічного університету, навчання ОСОБА_1 на момент прийняття рішення про звільнення його з органів податкової міліції без відриву від служби в Одеській національній юридичній академії, відсутність дисциплінарних стягнень та наявність заохочень за відмінні показники у роботі), висновок суду першої інстанції про визнання протиправним  та скасування наказу ДПА в Одеській області № 440-о від 07 серпня 2006 року «Про звільнення майора податкової міліції ОСОБА_1», а також про поновлення позивача на службі в органах податкової міліції є обґрунтованим.

При цьому колегія суддів враховує, що після поновлення ОСОБА_1 на службі в органах податкової міліції останнього в порядку просування по службі призначено на більш високу посаду, і, крім того, позивачу присвоєно чергове спеціальне звання.

Разом з цим, з висновком суду першої інстанції про стягнення на користь ОСОБА_1 16523 грн. як середнього заробітку за час вимушеного прогулу погодитися не можна.

Як зазначалося вище, відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну податкову службу» та ст. 18 Закону України «Про міліцію» порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням  про  проходження  служби  особовим  складом    органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 12 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ одержують грошове та речове забезпечення за нормами, встановленими законодавством.

На підставі наведеного, застосування судом першої інстанції положень КЗпП України щодо оплати праці співробітника податкової міліції є помилковим.

Оскільки судом першої інстанції при повному встановлені обставин, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

 Апеляційну скаргу представника Державної податкової адміністрації в Одеській області задовольнити частково. Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2007 року скасувати. Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової адміністрації в Одеській області від 07 серпня 2006 року № 440-о «Про звільнення майора податкової міліції ОСОБА_1».

Поновити ОСОБА_1 на посаді  старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ Управління податкової міліції  Державної  податкової  адміністрації  в   Одеській   області.

Зобов'язати Державну податкову адміністрацію в Одеській області виплатити ОСОБА_1 грошове та видати речове забезпечення за встановленими нормами за час вимушеного прогулу.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду. 

Головуючий:

Судді: