Єдиний унікальний номер: 378/336/25

Провадження № 3/378/127/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року                                                         селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2025 о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що виразилось у висловлюванні нецензурної лайки в бік дружини, нанесенні їй удару в область живота, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив домашнє насильство, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 329852 від 16.03.2025 ОСОБА_1 16.03.2025 о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що виразилось у висловлюванні нецензурної лайки в бік дружини, нанесенні їй удару в область живота, що не спричинило тілесних ушкоджень, у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2015 року народження, чим вчинив домашнє насильство, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом доставки SMS-повідомлення на підставі його заяви про отримання судової повістки в електронному вигляді (а. с. 8, 29). Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки частиною 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП, та враховуючи, що клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути вказану справу у відсутність останнього, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Постановою від 19 березня 2025 року відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження справи: ЄУН 378/336/25, провадження №3/378/127/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ЄУН 378/338/25, провадження №3/378/128/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоєно адміністративній справі єдиний унікальний номер 378/336/25, провадження № 3/378/127/25.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до положень ст. 1 розділу І Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIIІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 329853 від 16.03.2025 року, який складений уповноваженою на те особою, а її зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, при цьому протокол був підписаний особою, яко його складала, та безпосередньо ОСОБА_1 (а. с. 1),

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2025, відповідно до яких 16.03.2025 вона пішла до куми взяти корм для котів. Коли повернулась додому, чоловік ОСОБА_1 не впускав її до будинку, після чого вона викликала поліцію (а. с. 5, 7),

- письмовими поясненнями, відібраними 16.03.2025 від малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких 16.03.2025, близько 14 години 40 хвилин, він разом зі своєю матір`ю пішов до її знайомої по корм для котів. Коли близько 15 год. 40 хв. повернулись додому, його батько почав виганяти матір з будинку та вдарив її по животі та сказав і йому вийти з хати, проте відразу забрав його до будинку, а матір не впускав (а. с. 6),

- даними відеозапису з боді-камер поліцейських (на оптичному диску), на яких зафіксовано пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими ними працівникам поліції, в яких останні підтвердили обставини, викладені в протоколі; неповнолітній ОСОБА_3 пояснив, що його батько ОСОБА_1 вдарив матір у живіт і нецензурними словами вигонив з будинку (19:11:40) (а. с. 10),

- копією термінового заборонного припису серії АА № 023601 від 16 березня 2025 року, яким у зв`язку із скоєнням  ОСОБА_1  домашнього насильства останньому заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2  на 3 доби з 21 год. 00 хвилин 16.03.2025 до 21 год. 00 хвилин 19.03.2025, що свідчить про те, що працівник поліції, оцінивши рівень небезпеки постраждалої особи, можливі ризики, в межах наданих йому повноважень виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника (а. с. 2),

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16 березня 2025 року (а. с. 3), якою визначено ОСОБА_2 як постраждалу особу, а ОСОБА_1 як кривдника, та відповідно до якої працівником поліції встановлено, що ОСОБА_1 раніше застосовував фізичне насильство, залякував дружину, погорожував вбивством, має алкогольну залежність,

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 Батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Якименка О. В. (а. с. 9), відповідно до якого 16.03.2025 р. о 17 год. 50 хв. отримавши виклик, прибули за адресою: АДРЕСА_1 , дебуло виявлено заявницю — ОСОБА_2 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 вчиняє щодо неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. У заявниці відібрано відмовну заяву та пояснення, проведено оцінку ризиків (рівень високий). Також на місці події перебувала малолітня дитина ОСОБА_3 , у якого в присутності матері було проведено оцінку ризиків (рівень низький). Відносно ОСОБА_1 . Було складено протоколи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також складено тимчасовий заборонний припис строком на 3 доби (а. с. 9).

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1  вчинив адміністративе правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відносно ОСОБА_1 складено також протокол серії ВАД 329852 від 16.03.2025 за ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 16.03.2025 о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що виразилось у висловлюванні нецензурної лайки в бік дружини, нанесенні їй удару в область живота, що не спричинило тілесних ушкоджень, у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2015 року народження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім протоколу, були надані вищевказані докази.

З матеріалів справи слідує, що орган, який ініціював процедуру притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП обвинувачує останнього у тому, що він у присутності малолітньої дитини вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство. При цьому протокол про адміністративне правопорушення не містить в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_1 саме стосовно дитини, як про це зазначено у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто, не вказано, які дії стосовно дитини було ним вчинено, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю цієї дитини.

Натомість Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024 було внесено зміни до ст. 269 КУпАП («Потерпілий»), відповідно до якої якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Тобто, якщо правопорушення вчинено не відносно неповнолітньої дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції не має необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій по відношенню до дитини вчинено не було.

Як слідує з матеріалів справи, неповнолітній ОСОБА_3 є свідком вчинення домашнього насильства відносно його матері, так як безпосередні дії не були направлені на нього.

Отже, вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 в присутності дитини не може свідчити про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, враховуючи дані про особу останнього, суд дійшов висновку, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до статті 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Так, у п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програм для кривдників.

Разом з тим, суб`єктами відповідальними за виконання програм для кривдників є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ч. ч. 1, 2 ст. 28 вищевказаного Закону).

Відповідно до ч. ч. 6, 8, 9 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. У разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, свідком якого була малолітня дитина, з метою припинення вчинення  ОСОБА_1  насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках з дружиною, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, вважаю за необхідне одночасно вирішити питання про направлення останнього, в порядку ст. 39-1 КУпАП, на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 місяці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 605.60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 1732 ч. ч. 1, 2, 245, 280, 283-285, 287КУпАП, суд                                                                                                                         ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень,

Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Направити  ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст. 39-1 КУпАП, до Служби у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці.

Роз`яснити, що у разі неявки  ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Роз`яснити  ОСОБА_1 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст. 390-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя                                                         Н. М. Марущак