Справа № 2а-8737/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   03.10.2011 р.                                                                                                       м. Запоріжжя

Комунарський  районний м. Запоріжжя області  у складі:

головуючого - судді    Якубіної В.Б.

при секретарі                Тарадюк О.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя Буланової Наталії Петрівни про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора адміністративної практики ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя Буланової Н.П. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 10.08.2011 р. відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення в порушенні ним п. 14.6 «а»Правил дорожнього руху, а саме, що він керуючи автомобілем ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Мелітополі по вул. Крупської, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті з вул. Леваневського, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. На підставі постанови серії АР1 №  101458 інспектором адміністративної практики ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя майором міліції Булановою Н.П. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач вважає накладення на нього адміністративного стягнення необґрунтованим, оскільки посадовою особою при притягненні його до адміністративної відповідальності були допущені чисельні порушення законодавства України про адміністративне правопорушення, а також сам факт здійснення ним адміністративного правопорушення відсутній.

           У судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі та просить суд його задовольнити.

           Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки вважає свої дії законними та правомірними.

            Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши  надані  сторонами  письмові  докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

           Судом встановлено, що 31.08.2011 р. інспектором адміністративної практики ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя майором міліції Булановою Н.П. обґрунтовано була складена постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який керуючи автомобілем ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Мелітополі, по вул. Крупської, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті з вул. Леваневського, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

            Відповідно до постанови АР1 № 101458 від 31.08.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

            Згідно зі ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

            Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 287 КУпАП  постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до п. 3 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративні правопорушення, а саме: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АР1 № 323940 від 10.08.2011 р., постанова  по справі про адміністративне  правопорушення серії АР1 № 101458 від  31.08.2011 р.

Але, враховуючи обставини даного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе змінити постанову в частині зміни заходу стягнення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 8, 9, 17, 69, 104, 110, 117-118, 158-163 КАС України, суд, -

                                                                       ПОСТАНОВИВ:

           Позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 101458 від  31.08.2011 року, винесену інспектором адміністративної практики ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя майором міліції Булановою Наталією Петрівною про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. змінити в частині  заходу стягнення.

           Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

           ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

           Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                В.Б. Якубіна