Справа № 10-488/11 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В.В.
Доповідач : Ляліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2011 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого-судді: Ляліної Л.М.
суддів: Ващук В.П., Сілакова С.М.
розглянула 31 жовтня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 жовтня 2011 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.05.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Як вбачається з матеріалів справи 03 жовтня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.05.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в якій просив скасувати дану постанову, мотивуючи тим, що постанова винесена передчасно та без достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи.
Розглянувши доводи скарги, Замостянський районний суд м. Вінниці постановою від 10 жовтня 2011 року залишив без задоволення скаргу ОСОБА_2, мотивуючи свої доводи тим, що дана кримінальна справа направлена до суду з обвинувальним висновком , що підтверджується копією постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.08.2011 року та досудове слідство закінчено на підставі ст. 212 КПК України.
Таким чином, суд першої інстанції, вирішив на підставі викладеного закрити провадження з розгляду скарги.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.10.2011 року, як незаконну, винесену з порушенням кримінального та кримінально –процесуального законодавства та просить винести ухвалу про направлення даної справи на новий судовий розгляд в новому складі суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 236-7 КПК України, суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.
Під час перевірки апеляційним судом Вінницької області встановлено, що дійсно дана кримінальна справа вже направлена до суду з обвинувальним висновком, що підтверджено постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.08.2011 року, яко проведено попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України ( а.с.12).
Відповідно до ст. 212 КПК слідство по кримінальній справі закінчено, а кримінально –процесуальним законодавством на даній стадії не передбачено оскарження постанови про порушення кримінальної справи, а тому суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про закриття провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2
Таким чином, підстав для задоволення скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію ОСОБА_2 –залишити без задоволення.
Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 жовтня 2011 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.05. 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1КК України, - без змін.
Судді:
З оригіналом вірно: