Справа № 11-1180/11 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О.І.
Доповідач : Ляліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2011 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Вінницької області
в складі:
головуючого: Ляліної Л.М.
суддів: Ващук В.П., Сілакова С.М.
за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.
розглянула «17»листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від «29» липня 2011 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_2 у відновленні строку на касаційне оскарження вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 03 березня 2010 року по кримінальній справі про обвинувачення останнього у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 198 ч.2, 289 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Як вбачається з матеріалів справи, 21 червня 2011 року до Вінницького районного суду Вінницької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Вінницького районного суду від 03.03.2010 року та постановленої щодо цього вироку ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16.07.2011 року, посилаючись на те, що перебуваючи в кримінально –виконавчій установі, у нього фактично утруднене отримання правової допомоги адвоката, крім того захисник ОСОБА_3 в його інтересах не вчинив належних дій щодо захисту його інтересів, не подавши касаційної скарги у встановлені законом строки, та не пояснивши йому при цьому право і порядок касаційного оскарження.
Постановою Вінницького районного суд від 29.07.2011 року, було відмовлено засудженому ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького районного суду від 03 березня 2011 року, так як не було визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначену в апеляції засудженого, оскільки засуджений ОСОБА_2 під час розгляду справи як в суді першої інстанції так і апеляційній інстанції, був присутнім в судових засіданнях, йому було оголошено судові рішення, роз’яснено право на їх оскарження та ним були отримані копії вироку Вінницького районного суду та ухвали апеляційного суду Вінницької області .
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 29.07.2011 року, як незаконну та поновити строк на касаційне оскарження вироку Вінницького районного суду від 03.03.2010 року і ухвали апеляційного суду Вінницької області від 19.06.2010 року.
Мотивуючи свої вимоги тим, що він будучи особою юридично не освіченою, не мав можливості вчасно подати касаційну скаргу.
Крім того, посилається ще одну із поважних причин пропуску строку на подачу касаційної скарги, це те, що районним судом при винесені постанови не було враховано, що захисник ОСОБА_3 не вичнив належних дій щодо захисту його інтересів, не подавши касаційну скаргу у встановлені законом строки.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора Миколайчика Д.Г., який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 384 ч.2 п.1 КПК України та ч. 2 ст. 386 КПК України, засуджений має право подати касаційну скаргу на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК України, протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Частиною 4 ст. 386 КПК України передбачено, що якщо заінтересована особа пропустила строк на касаційне оскарження, вона вправі подати разом з касаційною скаргою клопотання про відновлення пропущеного строку.
Згідно ст. 353 КПК України, у випадку подачі апеляції з пропуском встановленого законом строку, апелянт може подати клопотання про його відновлення, в якому повинен привести мотиви пропуску строку і докази поважності мотивів.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об’єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію.
Поважними причинами можуть бути визнані: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, та ін.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 під час розгляду справи як в суді першої інстанції так і апеляційній інстанції був присутнім в судових засіданнях, де йому було роз’яснено право на їх оскарження та ним були отримані копії вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 03.03.2010 року і ухвали апеляційного суду Вінницької області від 10.07.2011 року щодо нього.
Посилання засудженого ОСОБА_2 на те, що він є юридично не освіченим так як перебуває в кримінально –виконавчій установі, де немає можливості на отримання правової допомоги адвоката для вчасного касаційного оскарження та на те, що адвокат ОСОБА_3 не вчинив належних дій щодо захисту його інтересів, не подавши касаційну скаргу у встановлені законом строки –не можуть слугувати поважними причинами.
А тому, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_2 мав усі можливості вчасно подати касаційну скаргу , так як всі доводи, викладені в апеляції останнього є безпідставними і дані причини пропуску на апеляційне оскарження не являється поважними
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 –залишити без задоволення.
Постанову Вінницького районного Вінницької області суду від 29 липня 2011 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_2 у відновленні строку на касаційне оскарження вироку Вінницького районного суду від 03 березня 2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - залишити без змін.
Судді:
З оригіналом вірно: