Справа № 33-472/11                                                                                                    Категорія: 255

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Стадник

Доповідач :   Спринчук                                                            

     АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ПОСТАНОВА

14 листопада 2011 року                                                                 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 18.10.2011 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

                                                                      В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.10.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 грн., оскільки остання ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов’язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуваючи в школі виражалась нецензурно, на зауваження не реагувала.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, оскільки з нею не погоджується, так як її дочку у школі учні класу принижують та провокують на агресивні вчинки, вчителі належним чином на дані факти не реагують.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

12.09.2011 року неповнолітня ОСОБА_2 в ході виниклого конфлікту з однокласником ОСОБА_3, в приміщенні школи виражалась нецензурною лайкою, що вбачається з її пояснень (а.с. 7) та пояснень ОСОБА_3 (а.с. 6). Відповідно до характеристики ОСОБА_2, наданої з місця навчання остання під час уроків, на перервах висловлюється нецензурною лайкою, провокує конфліктні ситуації із учнями класу, допускає вульгарні жарти на сексуальні теми, які виходять за межі етичних норм, на зауваження учителів, класного керівника реагує неадекватно (а.с. 3).

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов’язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, а тому суд першої інстанції обґрунтовано визнав її винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. При визначенні виду адмінстягнення, його розміру судом враховано положення ст.33 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

                                                                    П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 18.10.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу розміром 30 грн. - без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

  Суддя                                                                               В.В.Спринчук