Залишити відгук або коментар
Судове рішення #19054921

          ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа № 2 – 144/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                    головуючого - судді                              Вийванко О. М.

                    при секретарі с/з                                    ОСОБА_1  

                    за участю осіб, які беруть участь у справі:

                    представника позивача                     ОСОБА_2

                    представника відповідача                     ОСОБА_3          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Тернопільської об’єднаної державної податкової адміністрації про визнання права власності на майно, -    

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Тернопільської об’єднаної державної податкової адміністрації про визнання права власності на майно. Посилаючись на те, що 03.10.2007 р. Тернопільським СУ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу №1178111, яка порушена за фактом викрадення майна з магазину «Золото», що розташований в м. Тернопіль, вул. Руська, 18, в якій обвинувачується ОСОБА_11Під час провадження слідчих дій по цій справі в них було вилучено належне їм майно, і визнано речовими доказами по справі. ОСОБА_8 цей факт був приводом для подачі попередніх звернень та скарг, оскільки є не зрозумілим, яке доказове значення мають належні їх сім'ї речі, якщо 19 березня 2002року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_11Г було розірвано, і їх пов'язує тільки спільна дитина.Після численних звернень та скарг, частину майна ОСОБА_4 було повернено, частину решти вилученого майна слідчій визнає речовими доказами, на іншу частину накладає арешт в забезпечення позову та можливої конфіскації, які належить їм.Вироком від 09.12.2009р. Тернопільським міськрайонним судом їх речі було повернуто потерпілим, а інші конфісковано в доход держави. Однак спірні речі та кошти належать їм. Данні речі не впізнані потерпілими як такі, що були викрадені з магазину «Золото», на деякі з них в них збереглися бирки та чеки на придбання. Вони були придбані задовго до вчинення вищезазначеного злочину і є їх особистою власністю, і навіть теоретично не можуть бути об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Належність вказаних речей та коштів позивачам може бути підтверджена показами свідків, деякими документами на речі та бирками до ювелірних виробів, матеріалами кримінальної справи № 1-116\2009, належність цих коштів та речей ОСОБА_11 матеріалами кримінальної справи не доведені, в справі немає будь-яких доказів, що вилучені кошти та речі були нажиті злочинним шляхом.Враховуючи те, що вони не є обвинуваченими в справі, незаконність набуття права власності на вищезгадані речі та кошти не встановлена судом, а також те, що ОСОБА_11, після розлучення в її квартирі не проживав, а був тільки зареєстрованим, через його небажання добровільно виписатися, категорично проти, щоб за її власні речі та кошти забезпечувався позов до її колишнього чоловіка. У зв’язку з тим, позивачі просять суд, визнати за ОСОБА_4 право власності на кошти в сумі 11100 євро, 18000,00 грн.; мобільний телефон - «Самсунг Є 530», ІМЕ 356511001356761,ланцюжок із металу жовтого кольору, довжиною 60 см, вагою 23,62гр., форма плетення –якірна,на застібці браслета вибите клеймо 585 проби і напис „6 XX"; шпилька з металу жовтого кольору, з двома камінцями білого кольору у формі павука із двома камінцями білого кольору, вага - 3,33гр., на шпильці вибите клеймо 585 проби і напис „6ЛУ"; шпилька у формі англійської булавки із металу жовтого кольору, вага - 0, 44 гр., на застібці вибите клеймо 585 проби і напис „ХХЗ"; шпилька у формі англійської булавки із металу жовтого кольору, вага - 0,51 гр., на застібці вибите клеймо 585 проби і напис „6 OПЮ"; деформований предмет із металу жовтого кольору, вагою - 0,81 гр.,на ньому вибите клеймо 875 проби; кольє із металу білого кольору з трьома чорними перлинками, трьомаперлинками білого кольору, трьома - рожевого кольору, та багатьма камінцямибілого кольору, ватою - 7, 68гр., на застібці вибите клеймо 585 проби та надпис„50Г"; перстень з металу жовтого кольору з камінцем хамелеоном, вага - 2,97гр., без напису; підвіска з металу жовтого кольору з зображенням знаку зодіаку Терези, вата -2,65 гр., без надпису; браслет, який складається зпластинок, що чергуються, довжиною - 19 см., вагою - 9,33 гр.,надпис «585% ХПШ»; три шнурки чорного кольору із вставками із металу жовтого кольору, перший довжиною 55см., вагою 6,34гр., другий - довжиною –55см., вагою - 6,43гр., і третій - довжиною - 45 см., ватою - 5,712 гр., вибите клеймо 585 проби та надпис „70ЛЗ"; два намиста з перлин фіолетового та білого кольорів, перше –з перлини фіолетового кольору, довжиною 50см, ватою - 44,35 гр., друге –з перлин білого кольору, довжиною –50см., вагою - 26,94гр. На кожному вибите клеймо 585 проби та надпис „6 ГЮЗ", на намисті білою кольору,«7Х..." на намисті фіолетовою кольору; ювелірні вироби, що були вилучені під час проведення обшуку в квартирі № 56, яка знаходиться за адресою вул. М.Букіна, 38, в м. Нова Каховка Херсонської області, оглянуті слідчим в період з 01.11.2007р. - 05.11.2007 р. та 10.11.2007р. зазначені в відповідних протоколах під номерами 1- 75, 78-127, та номерами 146(ч.1, 2, 4, 5, 6, 7), 147(ч.4,5,), 148(ч.2), І49(ч.1, 2, 3, 4, 5), 150 (ч. 1), 152.Визнати заЯценко ОСОБА_12 право власності на мобільний телефон «Нокія 1110 і.Визнати за ОСОБА_5 право власності на мобільний телефон «Нокія 6233»з коробкою та документами до нього; гвинтівку для підводного полювання № 8037823 в чохлі коричневого кольору.; гвинтівку для підводного полювання РПО-4 № 0300336 в чохлі чорного кольору, пневматичну гвинтівку «Діана», МОВ 34, калібру 4,5, № 01268278, золотий ланцюжок з кулоном у вигляді іконки ОСОБА_13. Виключити зазначене майно з акту опису та арешту майна від 08.05.2008 р. та звільнити вказане майно з під арешту.

          Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

          Представник відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Представник Тернопільської об’єднаної державної податкової адміністрації у судове засідання зявився та заперечив проти задоволення позову, однак в наступні судові засідання не з’явився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.      

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 належить на праві власності квартира №56, що знаходиться в будинку №38, по вул. Букіна, в м. Нова Каховка Херсонської області, у якій також був зареєстрований ОСОБА_11 з яким ОСОБА_4 розірвала шлюб 19 березня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.  

03.10.2007 р. Тернопільським СУ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу №1178111, яка порушена за фактом викрадення майна з магазину «Золото», що розташований в м. Тернопіль, вул. Руська, 18, в якій обвинувачується ОСОБА_11

Під час провадження слідчих дій по справі було вилучено спірне майно з квартири №56, що знаходиться в будинку №38, по вул. Букіна, в м. Нова Каховка Херсонської областіі визнано його речовими доказами по справі, що підтверджується протоколом огляду від 10.11.2007 р., протоколом огляду від 01.11.2007 р., постановою про визнання та доручення до справи речових доказів та накладення арешту на майно від 08.05.2008 р., постанова про приєднання до справи речових доказів від 08.02.2008 р., які знаходяться в матеріалах кримінальної справи №1-116/2009.

Згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.12.2009 р. по справі №1-116/2009, гроші в сумі 11100 євро та 18 000,00 грн., щозберігаються у фінансовому відділі УМВС України в області, про що в матеріалах кримінальної є відповідні квитанції -звернуто в рахунок погашення шкоди потерпілим; мобільний телефон марки «Самсунг Є 530», ІМЕ 356511001356761, мобільний телефон марки «Нокія 1110 і», мобільний телефон марки «Нокія 6233», чохол коричневого кольору, в якому знаходиться гвинтівка для підводного полювання №8037823, чохол чорного кольору, в якому знаходилась гвинтівка для підводного полювання РПО-4 № 0300336, до якої на мотузку прикріплений металевий гарпун –конфісковано в дохід держави; ювелірні вироби під оглянуті номерами 1 -127, що вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 - повернуто потерпілим.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.   

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

На обґрунтування заявлених вимог позивачі, посилаються на те, що спірні речі належать їм і за ними слід визнати право власності, однак з такими обґрунтуваннями заявлених вимог позивача не можна погодитись із таких підстав.

          Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

          Згідно ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін  та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.  Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

          Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, тому суд вважає, що пояснення свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, які були допитані у судовому засіданні не можуть бути доказами по справі, також позивачем не було наведено обставини, які б підтверджувались достатніми доказами,  які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

При цьому суд зазначає, що знаходження речей у квартирі, яка належить позивачу не може бути підставою для визнання за позивачем право власності на спірне майно, за таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення позову, а тому у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Тернопільської об’єднаної державної податкової адміністрації про визнання права власності на майно, слід відмовити за безпідставністю.

          На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 3, 12, 391, 392 Цивільного кодексу України, суд, -  

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Тернопільської об’єднаної державної податкової адміністрації про визнання права власності на майно –відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

          Головуючий –суддя                                                  Вийванко О. М.

Судове провадження 2-во/335/104/2015
Судове провадження 2-во/527/5/16
Судове провадження 22-ц/785/2999/16
  • Номер: 22-ц/785/2999/16
  • Опис: Рапопорт Д.Б. - Прокопенко В.В., Прокопенко С.В., Максимова О.В., Литвін (Желязко) І.В. про витребування майна у добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення 4т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Постановлено ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2016
  • Дата етапу: 15.11.2016
Судове провадження 22-ц/785/3350/16
  • Номер: 22-ц/785/3350/16
  • Опис: Рапопорт Д.Б. до Прокопенко В.В. про витребування майна у добросовісного набувача
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи: у зв'язку з відмовою апелянта від своїх вимог
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2016
  • Дата етапу: 15.11.2016
Судове провадження 2-п/454/18/16
Судове провадження 2-р/522/34/18
  • Номер: 2-р/522/34/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2017
  • Дата етапу: 13.07.2018
Судове провадження 2-з/522/218/18
Судове провадження 22-ц/785/3710/17
  • Номер: 22-ц/785/3710/17
  • Опис: Рапопорт Дов Бернард - Прокопенко В.В., Прокопенко С.В., Максимова О.В., Литвін (Желязко) І.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про витребування майна у  добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення та зустрічним позовом Максимової О.В., Литвін (Желязко) І.В., Дацюк Т.А. - Раппопорт Дов Бернарда, Прокопенка В.В., Прокопенка С.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про відшкодування шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2017
  • Дата етапу: 31.05.2017
Судове провадження 22-ц/785/3551/18
  • Номер: 22-ц/785/3551/18
  • Опис: Рапопорт Дов Бернард - Прокопенко В.В., Прокопенко С.В., Максимова О.В., Литвін (Желязко) І.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про витребування майна у  добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення та зустрічним позовом Максимової О.В., Литвін (Желязко) І.В., Дацюк Т.А. - Раппопорт Дов Бернарда, Прокопенка В.В., Прокопенка С.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про відшкодування шкоди ( т.5)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2017
  • Дата етапу: 26.04.2018
Судове провадження 22-ц/785/3552/18
  • Номер: 22-ц/785/3552/18
  • Опис: Рапопорт Дов Бернард - Прокопенко В.В., Прокопенко С.В., Максимова О.В., Литвін (Желязко) І.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про витребування майна у  добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення та зустрічним позовом Максимової О.В., Литвін (Желязко) І.В., Дацюк Т.А. - Рапопорт Дов Бернард, Прокопенко В.В., Прокопенко С.В., третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  про відшкодування шкоди 5т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; з інших підстав
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2017
  • Дата етапу: 26.04.2018
Судове провадження 22-ц/783/4923/17
  • Номер: 22-ц/783/4923/17
  • Опис: Харламова М.М. до Нечипорук В.Ф., Нечипорук Т.В., третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним 1/2 частини свідоцтв про право на прийняття спадщини за законом, в 1/2 частині договору дарування, в 1/2 частині майнового паю та в 1/2 частині грошових вкладів з відповідними відсотками.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2017
  • Дата етапу: 30.01.2018
Судове провадження 6/444/11/2018
  • Номер: 6/444/11/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Жовківський районний суд Львівської області
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2018
  • Дата етапу: 20.03.2018
Судове провадження 2-др/454/1/18
Судове провадження 6/397/17/18
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 22-ц/783/2089/18
  • Номер: 22-ц/783/2089/18
  • Опис: Харламова М.М. до Нечипорук В.Ф., Нечипорук Т.В., третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним 1/2 частини свідоцтв про право на прийняття спадщини за законом, в 1/2 частині договору дарування, в 1/2 частині майнового паю та в 1/2 частині грошових вкладів з відповідними відсотками.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2018
  • Дата етапу: 27.07.2018
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 6/290/16/18
  • Номер: 6/290/16/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Романівський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.09.2018
  • Дата етапу: 18.09.2018
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 22-ц/811/671/18
  • Номер: 22-ц/811/671/18
  • Опис: Харламова М.М. до Нечипорук В.Ф., Нечипорук Т.В., третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним 1/2 частини свідоцтв про право на прийняття спадщини за законом, в 1/2 частині договору дарування, в 1/2 частині майнового паю та в 1/2 частині грошових вкладів з відповідними відсотками.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2018
  • Дата етапу: 17.02.2020
Судове провадження 22-ц/811/665/18
  • Номер: 22-ц/811/665/18
  • Опис: Харламова М.М. до Нечипорук В.Ф., Нечипорук Т.В., третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним 1/2 частини свідоцтв про право на прийняття спадщини за законом, в 1/2 частині договору дарування, в 1/2 частині майнового паю та в 1/2 частині грошових вкладів з відповідними відсотками.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2018
  • Дата етапу: 17.02.2020
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 6/308/475/19
Судове провадження 6/290/25/18
  • Номер: 6/290/25/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Романівський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2018
  • Дата етапу: 08.11.2018
Судове провадження 6/290/27/18
  • Номер: 6/290/27/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Романівський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.11.2018
  • Дата етапу: 30.11.2018
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 6/308/457/19
Судове провадження 22-ц/4806/816/20
  • Номер: 22-ц/4806/816/20
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.01.2020
  • Дата етапу: 09.01.2020
Судове провадження 22-ц/4806/815/20
  • Номер: 22-ц/4806/815/20
  • Опис: про заміну сторони стягувача її  правонаступником
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.01.2020
  • Дата етапу: 09.01.2020
Судове провадження 6/569/221/20
  • Номер: 6/569/221/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2020
  • Дата етапу: 27.04.2020
Судове провадження 6/355/24/21
  • Номер: 6/355/24/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Баришівський районний суд Київської області
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2021
  • Дата етапу: 19.04.2021
Судове провадження 6/335/67/2022
  • Номер: 6/335/67/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2022
  • Дата етапу: 18.03.2022
Судове провадження 6/754/162/22
  • Номер: 6/754/162/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Деснянський районний суд міста Києва
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.06.2022
  • Дата етапу: 12.12.2022
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 6/335/96/2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 04.05.2023
Судове провадження 6/335/96/2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 12.05.2023
Судове провадження 6/335/96/2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 16.06.2023
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження
Судове провадження 6/335/96/2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 12.07.2023
Судове провадження 6/335/96/2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 12.07.2023
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 2-зз/759/70/23
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 6/335/96/2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 12.07.2023
Судове провадження 2-зз/759/70/23
Судове провадження 2-зз/759/70/23
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 6/335/96/2023
  • Номер: 6/335/96/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2023
  • Дата етапу: 12.07.2023
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 2-зз/759/70/23
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 ск 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 св 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 к 18)
Судове провадження 61-38621 ск 18 (розгляд 61-38621 з 18)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 ск 20)
Судове провадження 61-6978 ск 20 (розгляд 61-6978 з 20)
Судове провадження 2-зз/759/70/23
Судове провадження 2/202/144/11
Судове провадження 2/2303/1592/11
Судове провадження 2/1721/11
Судове провадження 2/0306/250/2012
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2010
  • Дата етапу: 08.02.2011
Судове провадження
Судове провадження 2/1506/2553/11
Судове провадження 2/516/124/24
  • Номер: 2/516/124/24
  • Опис: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Теплодарський міський суд Одеської області
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2011
  • Дата етапу: 20.10.2011
Судове провадження 2/206/1012/24
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: встановлення порядку користування житловим приміщенням
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2009
  • Дата етапу: 16.03.2011
Судове провадження 2/2500/11
  • Номер: 2/2500/11
  • Опис: про визнання незаконними: протоколів зборів, реєстрації статутів, рішення виконкому, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договорів купівлі-продажу.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Городенківський районний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2010
  • Дата етапу: 29.07.2011
Судове провадження 2/556/647/2024
Судове провадження 2-144/2011
Судове провадження б\н
Судове провадження 2-144/11
  • Номер: 2-144/11
  • Опис: про визнання особи такою, що втратила право власності на жиле приміщення та зняття його з реєстраційного обліку.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Путивльський районний суд Сумської області
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 03.06.2011
Судове провадження 2/316/281/11
Судове провадження 2/1117/2484/11
Судове провадження 2/10585/11
Судове провадження 6/335/67/2022
  • Номер: 6/335/67/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-144/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Вийванко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2022
  • Дата етапу: 15.06.2022
Судове провадження 2-144/11
Судове провадження
Судове провадження 2/902/566/11
Судове провадження
Судове провадження 2/283/11
Судове провадження 2/2210/2346/11
Судове провадження
Судове провадження 2/266/11
Судове провадження
Судове провадження 2-144/11
Судове провадження 2/1305/2109/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація