У Х В А Л А

 Справа №2-п-24/11року   

28 листопада 2011 року                                                                       смт. Богородчани

          Богородчанський районний суд  Івано-Франківської області

          в складі: головуючого –судді        Гутича П.Ф.   

                секретаря                          Соловей Л.П.

                            з участю позивача           ОСОБА_1

                      відповідача                       ОСОБА_2

                            пр. відповідача                 ОСОБА_3

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани  заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду від 29 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богородчанського районного суду від 29 вересня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1

ОСОБА_1 виділено в користування житлову кімнату № 6 площею 13,5 м кв., а ОСОБА_2 - житлову кімнату № 5 площею 17,9 м кв.

Коридор, кухню, санвузол та ванну кімнату виділено сторонам в спільне користування.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при вирішенні справи суд не врахував  інтереси неповнолітньої дитини. Вважає, що їй –ОСОБА_2 з дитиною необхідно залишити на проживання всю квартиру з подальшою компенсацією її частки позивачу. Крім того, суд розглянув справу у її відсутності. Про день і час розгляду справи вона не була повідомлена.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник заяву підтримали. ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи № 2-8/11 р., суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи видно, що ОСОБА_2 не була вручена судова повістка по причині закінчення терміну її зберігання.

Проте докази, на які вона посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Судом при винесенні рішення враховано інтереси неповнолітньої дитини, тому ОСОБА_2 виділена в користування кімната більшою житловою площею.

Питання про припинення права ОСОБА_1 на частку у спільній квартирі не може розглядатися, оскільки вона є неподільна і, рішенням колегії cуддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31.05.2011 р. в позові ОСОБА_2 в цій частині відмовлено, визнано за кожною із сторін право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1

Рішення суду набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду від 29 вересня 2011 року залишити без задоволення.

Заочне рішення Богородчанського районного суду від 29 вересня 2011 року може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий