Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-2276\11 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н.Ю.
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА
15.11.2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючої –Кривохижі В.І.,
суддів - Черниш Т.В.,
Карпенка О.Л.
при секретарі –Дімановій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області про визнання незаконною бездіяльність слідчого прокуратури Кіровоградської області, стягнення відшкодування моральної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2011 року, додаткові рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2011 року та від 09 вересня 2011 року, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2011 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області про визнання незаконною бездіяльність слідчого прокуратури Кіровоградської області в частинні порушення його права на захист, стягнення 619 200 грн. відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2010 року по кримінальній справі, у якій він являється обвинуваченим, дії слідчого СВ прокурату в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо порушення прав підсудних, зокрема ОСОБА_3, на захист визнано такими, що порушують вимоги ст. 221 КПК України. Бездіяльність слідчого виявилася у не повідомленні ним обвинуваченого ОСОБА_3 про прийняте рішення за наслідком розгляду клопотання обвинуваченого про закриття кримінальної справи. У зв’язку з цим він був позбавлений можливості оскаржити рішення слідчого. Цією ж ухвалою було встановлено інші порушення кримінально-процесуального законодавства, які допущено слідчим під час розслідування кримінальної справи. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22 березня 2011 року вказану ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда скасовано, однак висновки суду першої інстанції щодо порушення прав підсудних на захист не спростовані. Внаслідок порушення слідчим законодавства йому було завдано немайнової шкоди, яка виявилася у душевних стражданнях, протиправних діях щодо нього та членів його сім’ї, приниженні честі, гідності та ділової репутації. Така шкода підлягає відшкодуванню державою в грошовій формі.
У письмових поясненнях до позовної заяви позивач пояснив, що неправомірна бездіяльність слідчого мала наслідки у вигляді погіршення стану його здоров’я, виникнення сварок у сім’ї, матеріальних витратах сім’ї на оплату послуг адвоката протягом двох років, зневірі у діяльність органів прокуратури та правосуддя.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2011 року відмовлено в задоволенні позову про стягнення відшкодування моральної шкоди.
Додатковим рішенням Кіровського районного суду від 29 липня 2011 року з ОСОБА_3 стягнено в дохід держави 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
Додатковим рішенням Кіровського районного суду від 09 вересня 2011 року відмовлено у задоволенні позову в частині визнання незаконною бездіяльність слідчого прокуратури Кіровоградської області в частині порушення права на захист.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду є необґрунтованим і незаконним. Суд провів попереднє судове засідання та розгляд справи без його участі. Перебуваючи в слідчому ізоляторі він був фактично позбавлений можливості подати суду докази, суд позбавив його можливості заявити клопотання про забезпечення доказів. Він не був повідомлений про дату розгляду справи по суті. Йому не роз’яснено його процесуальні права. Суд не повідомив його про вирішення клопотань про звільнення від сплати судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи.
Позивач подав апеляційну скаргу на додаткове рішення від 29 липня 2011 року у якій просив скасувати це додаткове рішення та ухвалити нове рішення про звільнення його від сплати судових витрат. Скаргу обґрунтовано тим, що додаткове рішення є незаконним. Суд ухвалив додаткове рішення у його відсутність, порушив вимоги п. 5 ч. 4 ст. 81, ч. 1 і 2 ст. 82 ЦПК України
Позивач також подав апеляційну скаргу на додаткове рішення від 09 вересня 2011 року у якій просив скасувати це додаткове рішення. Скаргу обґрунтовано тим, що суд першої інстанції ухвалив додаткове рішення за межами строків встановлених ухвалою апеляційного суду. Суд фактично позбавив його можливості скористатися його процесуальними правами.
Відповідач письмові заперечення на апеляційні скарги не подав.
Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга на додаткове рішення від 09 вересня 2011 підлягає частковому задоволенню.
Доводи апеляційної скарги на додаткове рішення суду від 09 вересня 2011 року не можуть бути підставою для його скасування чи зміни.
Однак у зв’язку з порушенням судом норм процесуального права, яке є обов’язковою підставою для скасування рішення, відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги.
Проте відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання незаконною бездіяльність слідчого прокуратури Кіровоградської області щодо порушення права обвинуваченого на захист суд помилково виходив з того, що така справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Погодитися з таким висновком суду першої інстанції неможливо.
Компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ визначено ст. 15 ЦПК України, якою передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи про оскарження рішень третейських суддів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських суддів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.
Об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, не допускається, якщо інше не встановлено законом (ст. 16 ЦПК України).
Порядок провадження у кримінальних справах регулюється нормами КПК України (ст. 1 цього Кодексу).
Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України. Так порядок оскарження дій слідчого і порядок розгляду таких скарг передбачено ст. 234 цього Кодексу.
Оскільки діяльність слідчого, прокурора, як і діяльність суду, має свої особливості а тому не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.
Суд першої інстанції невірно визначився з характером спірних правовідносин і ухвалив помилкове рішення у цій частині.
У зв’язку з тим, що справа про оскарження дій чи бездіяльності слідчого під час здійснення провадження у кримінальній справі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 310 ЦПК України, оскаржуване додаткове рішення від 09 вересня 2011 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі в цій частині.
Керуючись ст. 303, 307, 310, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів –
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2011 року задовольнити частково.
Скасувати додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2011 року.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області про визнання незаконною бездіяльність слідчого прокуратури Кіровоградської області в частинні порушення його права на захист –закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча:
Судді:
розглянула у (відкритому/закритому) судовому засіданні в місті Кіровограді