Справа № 22-ц-4817/11 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М. О.
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2011 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Бермеса І.В.,
суддів: Шандри М.М., Мусіної Т.Г.,
при секретарі: Гордій У.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -
в с т а н о в и л а :
Оскаржуваною ухвалою позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_2
Зазначає, що суд помилково прийшов до висновку, про залишення її позовної заяви без розгляду.
В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд у суд першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 09.12.2011 року звернулась до суду з позовом та просила стягнути із відповідача матеріальну та моральну шкоду завдану їй внаслідок ДТП, що мало місце у 2007 році.
При винесенні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач двічі не з’явилась в судові засідання, які відбулись 29 квітня та 14 липня 2011 року. Однак з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні, яке відбулось 09.06.2011р., що відображено в протоколі судового засідання від 09.06.2011р.(а.с.54).
У відповідності до ч.3 ст. 169, ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Позивачі, які згідно зі ст. 26 ЦПК України є особами, які беруть участь у справі, обов’язково повинні повідомлятись про час та місце судового засідання.
Позивачі, які згідно зі ст. 26 ЦПК України є особами, які беруть участь у справі, обов"язково повинні повідомлятись про час та місце судового засідання, однак про такі належним чином не повідомлялися, чим порушені вимоги ст. ст. 74, 76, 158 ЦПК України.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур»єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Таким чином суд, прийшов до передчасного висновку, що позивач ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про судові засідання, які відбулись 29.04.2011р., 14.07.2011р. повторно не з’явилась до суду.
Посилання апелянта на те, що вона з’явилась в судове засідання, яке відбулось 14.07.2011 року, із запізненням з поважних причин, підтверджується відповідними медичними довідками про причини запізнення та видно із запису, який зроблено в журналі відвідувачів Перемишлянського районного суду Львівської області, про те, що ОСОБА_2 з’явилась в день судового засідання о 10 год.50 хв.
Таким чином при постановленні ухвали судом першої інстанції допущено порушення норм ЦПК України, тому колегія суддів на підставі ч.1 п. 2 ст.312 ЦПК України вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312, п.6 ч.1. ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 липня 2011 року задоволити.
Ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 липня 2011 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Бермес І.В.,
Судді: Шандра М.М.
Мусіна Т.Г.