Справа №  22-а-1626/11                                        Головуючий у 1 інстанції: Новосад М. Д.  

                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Мацей М. М.  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                                          Головуючого: Мацея М.М.

                                          суддів: Бойко С.М., Зверхановської Л.Д.,

                                          при секретарі: Колодці М.І.                                                                                      

у відсутності сторін, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Черлоноградської міської ради Львівської області про проведення перерахунку та виплату суми недовиплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

                                                                  в с т а н о в и л а:

В жовтні 2009 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про стягнення недоплачених сум державної допомоги по догляду за її донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною трирічного віку.

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04 червня 2010 року позов задоволено частково.

Зобов'язано відповідача провести перерахування та виплату допомоги з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. включно ОСОБА_3 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.  Стягнуто з відповідача 120 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду оскаржив відповідач Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, просить його скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та відсутністю бюджетних коштів.

Сторони у справі в судове засідання не з’явилися, тому відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка є матір’ю дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до ст. 13 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах визначених ст. 15 цього Закону.

Частиною 1 ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” ( в редакції норми, яка діяла до зупинення її дії Законом України „Про державний бюджет на 2007 рік” від 19.12.2006р. № 489-V) було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України „Про державний бюджет на 2007 рік” пунктом 14 статті 71 зупинено на 2007 рік дію ч. 1 ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”. Натомість абзацом 3 ч. 2 ст. 56 Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік” було встановлено новий розмір цієї допомоги для виплати у 2007 році. Відповідно до цієї норми Закону у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України №6 - рп/2007 від 09.07.2007р. визнано неконституційними вищенаведені положення пункту 14 статті 71 абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік”.

Зазначене рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим, крім того, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним  Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року спірні відносини регулюються відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” в редакції, яка діяла до січня 2007 року.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача щомісячно виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 - ти років, визначеного ч. 1 ст. 62 Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік” є обґрунтованими.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що відсутність бюджетного фінансування виплат передбаченої Законом України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не може бути причиною невиконання покладених на Управління праці та соціального захисту населення зобов’язань, оскільки реалізація особою права, що пов’язана з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виконання спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства, не може бути поставлено у залежність від бюджетних асигнувань.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та встановлених обставин справи.

Керуючись ч.  2 ст. 20 КАС України, Законом України від 02 грудня 2010 року № 2748/VІ „Про внесення змін до розділу ХІІ „Прикінцеві положення” Закону України „Про судоустрій і статус суддів” щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами”, п. 1 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212  КАС України, колегія суддів, -

                                                                      у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області –відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

           Головуючий:                                                                            Мацей М.М.

                                 Судді:                                                                             Бойко С.М.

                                                                                                                             Зверхановська Л.Д.