Справа № 22-а-1895/11 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська. Н. Л.
Категорія: 87 (10.3.3 ) Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Мацея М.М.,
Суддів: Зверхановській Л.Д., Курій Н.М.
При секретарі: Колодці М.І.
у відсутності сторін, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії, стягнення суми, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 03 грудня 2009 року позов ОСОБА_2 до Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради задоволено частково. Визнано дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачці державної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку у неповному розмірі - неправомірними. Зобов”язано Шевченківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради провести перерахунок цієї допомоги з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року включно до розміру не менше від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років у відповідних періодах та провести виплату недоплаченої допомоги.
Постанову суду оскаржив відповідач. В апеляційній скарзі просить постанову скасувати, оскільки така прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Не враховано, що позивачкою пропущено строк звернення з позовом до суду і відповідно до ст.ст.99,100 КАС України це є підставою для відмови у позові, про що ними заявлялося у своїх запереченнях. Крім того суд задовольняючи вимоги про проведення перерахунку і виплат за період 2008 року не врахував, що рішенням Конституційного Суду України не були визнаними неконституційними положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік” щодо ст..15 Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми”.
Сторони у справі в судове засідання не з’явилися, тому відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши обставини та матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що після народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року дочки ОСОБА_3, позивачка відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми” отримувала державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зазначені обставини визнані сторонами.
Згідно ст. 99 КАС України( в редакції, що діяла на час звернення з позовом) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
З матеріалів справи вбачається, що з адміністративним позовом позивачка звернулася 21.05.2009 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.99 КАС України. Проте суд, задовольняючи позовні вимоги про зобов”язання відповідача провести перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, не врахував, що позивачкою пропущено строк звернення до суду. За таких обставин у суду не було правових підстав для задоволення вимог в цій частині.
Згідно ст.58 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” передбачено розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років у таких розмірах: з 01.01.2008 року -526 грн, з 0 1.04.- 538 грн., з 01.07.- 540 грн. та з 01.10.- 557 грн. Відповідно до п.23 розділу 11 „Внесення змін до деяких законодавчих актів України” Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” частину першу статті 15 Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми” було викладено в наступній редакції: „Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім”ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень”.
Згідно п.3 розділу V111 „Прикінцеві положення” Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми” допомога з 01.01.2008 року надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім”ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.. При цьому рішенням Конституційного Суду України № 10-рп /2008 від 22.05.2008 року положення пункту 23 розділу 11 „Внесення змін до деяких законодавчих актів України” Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” внесення змін до Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми” у період з січня 2008 року по грудень 2008 року такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними) не визнавались.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до невірного висновку про зобов”язання відповідача провести перерахунок позивачці нарахованої та виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період за 2008 рік до розміру не менше від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку та стягнув з відповідача на користь позивачки недоплачену допомогу. Тому постанова суду, як прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у позові.
Керуючись Законом України від 02.12.2010 року № 2748/У1”Про внесення змін до розділу Х11 „Прикінцеві положення Закону України „Про судоустрій і статус суддів” щодо передачі справ, пов”язаних із соціальними виплатами”, ст..ст.195, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.4, 205 ч.2, 207 КАС України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради задовольнити.
Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2009 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий: Мацей М.М.
Судді: Зверхановська Л.Д.
Курій Н.М.