Цивільна справа № 2-7352/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року суддя Солом’янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними протоколів та рішень, –

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом’янського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2011 року позов залишено без руху, оскільки він не в повному обсязі відповідав вимогам статті 119 ЦПК України, а саме позивачем не чітко та не зрозуміло визначено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивач зазначає та посилається на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.08.2011 року та статуту кооперативу, проте не додає його копії, що унеможливлює правильне сприйняття змісту позовної заяви.

Позивачем незрозуміло викладено обставини призначення головою правління ОСОБА_5, припинення повноважень ОСОБА_4 на посаді в.о. голови та що, як вказує позивач, потягло за собою прийняття рішень необов’язкових до виконання (арк. 2 абз. 8-11, арк. 4 абз. 6-8 заяви). Також позивачем незрозуміло зазначається, про які саме самоуправні дії ОСОБА_5 йдеться, та який зв'язок між такими діями і наявністю (відсутністю) підстав для відкликання ОСОБА_4 з посади голови правління чи його не включення до бюлетенів таємного голосування.

Обставини, викладені позивачем в абзацах 3-13 аркушу 5 заяви, взагалі складені виключно з використанням особистих міркувань позивача без належних посилань на конкретні норми закону або підзаконного акту, які на думку позивача порушені відповідачем.

Обставини, викладені позивачем в пунктах 5-7 на аркуші 5 та 6, містять в собі посилання та ґрунтуються на рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 09.08.2011 року, копії якого позивачем не додано до позовної заяви, а тому дати їм оцінку неможливо взагалі.

Також позовна заява містить численні посилання на порушення прав власності позивача та третіх осіб, проте не зазначається яке саме право, у який саме спосіб, з боку яких осіб та яким чином, та в який спосіб позивач вимагає захисту свого порушеного та третіх осіб права.   

Позивачу надано строк в три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 цього Кодексу вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Слід зазначити, що позивачем подано до суду клопотання про відкриття провадження у справі та призначення попереднього засідання, в якому зазначає про усунення ним недоліків, в той час як за змістом ст. 119, 120 ЦПК України має бути подано безпосередньо виправлену позовну заяву із урахуванням вимог ухвали суду від 07.11.2011 року.

Таким чином позивачем не усунуто в повній мірі недоліків позовної заяви, що були підставою для залишення її без руху.

Керуючись статтями 119, 120, 121, 210 ЦПК України, –

у  х  в  а  л  и  в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними протоколів та рішень - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                                                                          Зінченко С. В.