Справа № 3-1856/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"26" квітня 2011 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, суд, -

в с т а н о в и в :

          Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2010 року, що 12.06.2010 року в 11 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  марки “Опель Астра” д/н НОМЕР_1 під час руху по вул.. Щорса с. Данилівка в напрямку смт. Калинівка, попереду помітив як по його смузі руху назустріч рухається автомобіль ВАЗ-2113, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу,не впорався з керуванням, в результаті чого автомобіль викинуло на зустрічну смугу де в праву бокову частину його автомобіля врізався автомобіль ВАЗ-2113, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

          Згідно пояснень ОСОБА_1, останній показав, що 60 м. попереду помітив як по його смузі руху назустріч рухається автомобіль ВАЗ-2113 з ввімкненим лівим покажчиком повороту. Відразу почав пригальмовувати, а автомобіль ВАЗ-2113 не змінював напрамку та швидкості. Потім ОСОБА_1 різко почав гальмувати внаслідок чого автомобіль відкинуло на зустрічну смугу де в праву бокову частину його автомобіля врізався автомобіль ВАЗ-2113. Від удару автомобіль скинуло в кювет та перекинуло.

           Зазначені обставини підтверджуються поясненнями в суді свідка ОСОБА_2 та поясненнями працівника ДАІ, а також матеріалами справи, а саме: схема.

            Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп’яніння  та висновки експертизи, яка була проведена за неповних вихідних даних.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст.247 п.4  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124  КУпАП ОСОБА_1 закрити, оскільки дії ним було вчинено в стані крайньої необхідності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :