Справа №  1-117/11 р.

       Вирок

Іменем України

          15.11.2011 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючий - суддя Безуматов М.В. при секретарі - Швайка Л.В., з участю прокурора Агеєва В.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, не  одружений, військовозобов'язаного, раніше не судимий: в порядку ст.89 КК України,  в скоєнні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

                                                                 в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1  скоїв умисне  вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Злочин скоєний при наступних обставинах:

Так він 01квітня 2011 року близько 15:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ідучи по вулиці Пролетарського, с. Нова Осота, Олександрівського району, Кіровоградської області, побачив, що з території домоволодіння № 37 вийшов потерпілий ОСОБА_2. Внаслідок негативних стосунків, що склались між ними раніше між ними виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку між ним та ОСОБА_2, В ході бійки потерпілий ОСОБА_2 наніс підсудному ОСОБА_1 декілька ударів руками в різні частині глови, тулуба у вигляді крововиливів , садна, в області голови, та крововилива на правій боковий поверхні грудної клітини , перелому 9-10 ребер справа по задній-підм»зовій линії. Після чого до бійки приєднався свідок ОСОБА_3 який на стороні потерпілого ОСОБА_2 почав відтягувати підсудного ОСОБА_1 позбавляючи того здійснювати захист проти протиправних дій зі сторони потерпілого ОСОБА_2. Внаслідок чого у підсудного ОСОБА_1 склалася уява, що його життю є реальна загроза з сторони двох осіб. Бажаючи уникнути розвиненню негативних наслідків з сторони потерпілого та свідка ОСОБА_3 підсудний  ОСОБА_1 дістав з правого рукава свого одягу кухонний ніж, та  здійснив ним один удар в життєво важливу частину тіла потерпілого ОСОБА_2 М, в наслідок чого останній згідно висновку експерта №49 від 16.05.2011 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного проникаючого поранення живота з пошкодженням судин та масивного зовнішнього і внутрішнього пошкодження крововиливу, що відносятьсь до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх нанесення, від яких потерпілий  помер на місці.

Допитаний   в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1   вину в скоєному  визнав повністю, суду показав, що він в  с. Нова Осота, Олександрівського району, Кіровоградської області, в будинку № 66, по вул. Петровського,  проживає разом з своєю дружиною Черепановою. Особисто був знайомий з ОСОБА_3 з яким в нього попередньо виникали неприязні відносини, оскільки до даного інциденту близько місяця по тому між ним та ОСОБА_3 виникав конфлікт, свідків якого не було, в ході конфлікту з'ясовувались відносини, оскільки як він та останній були раніше судимі, з ОСОБА_2 з яким він попередньо товаришував, спільно працювали на роботі, ніяких сварок в нього з ним не було, окрім однієї коли він з ОСОБА_3 з ним сварились, але з даного приводу він нікуди не повідомляв, дату конфлікту не пам'ятає, це було взимку 2011 р.

01.04.201 1 року він вранці їздив до смт. Олександрівка та згодом повернувся за місцем кого проживання до с. Нова Осота, де до нього зайшов кум ОСОБА_4 з своїм братом ОСОБА_5, де на території його домоволодіння з даними особами вони випили близько 250 гр. горілки яку випили на трьох та внаслідок цього ОСОБА_5 сильно сп'янів та він з ОСОБА_4 відвів останнього за місцем проживання, а ОСОБА_5 запропонував піти йому з ними попити пива на що він погодився та пішов за місцем проживання ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Також зазначає, що цього ж дня він вранці знайшов на вулиці ніж з перемотаною ручкою, де даний ніж він залишив собі для власного користування, та в подальшому даний ніж носив з собою в рукаві, оскільки він йому був потрібен для різки буряна.

01.04.2011 року близько 13:30 год. він знаходився біля домоволодіння № 37 побачив ОСОБА_2, а потім з ним був ОСОБА_3 як йому здалось дані особи були в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 підбіг до нього та став наносити йому тілесні ушкодження в обличчя та область тулуба потім вибіг ОСОБА_3 та його тягати за одяг -куртку, тоді внаслідок бійки його тулуб був нагнутий під кутом до землі та він дістав з рукава ніж взяв його в руки та ним хотів відмахнутись, вдарити в ногу ОСОБА_2, та після цього здійснив удар після даного удару дані особи відбігли, момент нанесення удару він не бачив, від даних осіб він відбіг, коли повернувся то його ніхто не здоганяв, але на ножі він побачив кров, також зазначає, особи які він зазначав продовжували стояти, тоді він зрозумів, що когось підрізав, та побіг за місцем свого проживання там зателефонував до ДІМ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6. та попросив його, щоб він приїхав.

Уточнив, що попередньо в своїх показах допустив не точність оскільки зазначав, що бачив коло подвір'я троє осіб а не двоє, це вказував в перші дні після скоєння даного злочину, але в подальшому усвідомив, згадав, для себе роз'яснив, уточнив, що окрім ОСОБА_3 та ОСОБА_2 більш нікого біля подвір'я № 37 не було.

В подальшому за місцем його проживання приїхали працівники міліції яким він розповів, що скоїв злочин, показав, видав ніж який вони в нього вилучили  за місцем його проживання, яким він вдарив ОСОБА_2

Працівникам міліції він написав власноручно явку з повинною про скоєний ним злочин.

Зазначив,  що працівники міліції відносно нього ні фізичний, а ні психологічний примус не застосовували та не погрожували його застосувати. Щиросердечно розкаюється в скоєнні злочину, жалкує, інших злочинів не скоював.

Йому наносив удар внаслідок якого він відчув біль в ребрах безпосередньо наніс сам ОСОБА_2, удар був ногою.

Він хотів ударити ножем ОСОБА_2, в ногу, але сам удар він не бачив, оскільки був нагнутим до землі, ударив ОСОБА_2 ножем, тому що він його бив, нікого вбивати не хотів.

Крім показів підсудного його вина підтверджується я зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що в неї був брат ОСОБА_2, якого вона характеризує, як особу, яка дуже любила вжити горілки, зловживав алкоголем, ніде не працював, з будинку в якому проживав виніс всі речі та реалізував їх для того, щоб на отримані гроші придбати горілки, останнім часом брат проживав в своїх товаришів, які були також залежними від алкоголю, як її відомо брат товаришував з ОСОБА_3.

В подальшому вона від працівників міліції дізналась, що її брата вбив ОСОБА_8, також її відомо, що 01.04.2011 року близько 1 6:00 год. зателефонувала її знайома ОСОБА_9, яка повідомила, що її брат знаходиться на вулиці та помирає, його тіло є закровленим, він знаходиться на вулиці Петровського навпроти домоволодіння ОСОБА_3, коли вона прийшла до вказаного місця то брат був уже мертвим.

Свідок Люлько суду  показав,  що в  с. Нова Осота, Олександрівського району, Кіровоградської області він знайом з ОСОБА_8, став проживати в нього в будинку, оскільки в нього власне житло було, але воно не було придатне до проживання, не було в нього чим там топити.

Близько 8:30 год. зранку стали пити горілку дивились телевізор.

На вулиці побачив як потерпілий ОСОБА_8 сварився з ОСОБА_1. який стояв практично навпроти входу до території  його подвір'я, при цьому він нічогоу нього в руках, не бачив, він підбіг до них хотів відтягнути ОСОБА_1. в цей час бачив як потерпілий ОСОБА_8 близько двох трьох разів ударив кулаком ОСОБА_10 о голові, той  був нагнутим до землі під кутом, та після цього коліном ударив по ребрах з правого буку ОСОБА_1 . Він це бачив, оскільки тримав за верхній одяг куртку ОСОБА_1 відтягуючи того від потерпілого ОСОБА_8. В цей час побачив як підсудний  став витягувати  ніж. Він  його відпустив та став тікати до подвір'я, коли повернувся то побачив, що у підсудного  ОСОБА_10 в руках знаходиться ніж, його лезо в крові

Зазначає, що під час сварки підсудний ОСОБА_1 йому нічого не кричав, нікому не погржував, дана  бійка відбувалась до 1 хв.

Він ніякіх тілесні ушкодження ОСОБА_1 не наносив.

Свідок  Черепанова суду показала, проживає  з  ОСОБА_1 в цивільному шлюбі.

01.04.2011 року підсудний  вранці близько 7:30 год. поїхав до Олександрівського РВ УМВС України в області на відмітку, повернувся о 10:30 год. за місцем проживання, в адекватному стані, як до нього підійшов сусід ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4, при цьому ОСОБА_5 був в стані сильного алкогольного сп'яніння, дані чоловіки зайшли до території подвір'я, при цьому в них була пляшка горілки ємкістю 0.5 літри, та за місце її проживання дані чоловіки та іі співмешканець ОСОБА_1 дану горілку випили, внаслідок цього ОСОБА_5 самостійно йти не міг, тоді її співмешканець попросився в неї відвезти вказану особу за місцем проживання, вона надала дозвіл.

Близько 15:00 год. 01.04.2011 року за місцем проживання прийшов ОСОБА_1 при цьому він руках тримав ножа, якого вона попередньо в нього ніколи не бачила, даний ніж був в крові, при цьому вона помітила, що підсудний був в стані алкогольного сп'яніння, але вів себе спокійно, врівноважено, вона запитала, що з ним сталось, він відповів, що підрізав ОСОБА_3, що проживає на ІНФОРМАЦІЯ_6, за що підрізав, не розповідав, та попросив у неї мобільним телефон, вона йому його падала, і він зателефонував ДІМ ОСОБА_6, та по телефону, просив останнього, щоб той приїжджав до нього.

Свідок Блохіна суду показала, що 01.04.2011 року близько 07.30 години вона поїхала  в Кримську область за невісткою Чернявською та про те, що сталося вбивство ОСОБА_11 дізналася коли перебувала в потязі.

                    Свідок  Криворучко суду показав, що на даний час працює па посаді ДІМ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, та в зв'язку з виконанням свої функціональних обов'язків в нього є справи на осіб які перебувають під адміністративним наглядом, однією з таких осіб є ОСОБА_1,   відносно   якого   він    весь   час    проводив   перевірки   по дотриманню умов, правил адміністративного нагляду, ніяких порушень не виявляв, останній чітко ходив на відмітку, хоча попередньо адміністративний нагляд йому було встановлено за дибоші в сім'ї, притягнення до адміністративної відповідальності.

01.04.2011 року близько 15:50 год. до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що він на вулиці Петровського в с. Нова Осота, Олександрівського району, Кіровоградської області підрізав ОСОБА_3, або ж ОСОБА_2, він став розпитувати в нього, чи він в адекватному стані, на що він повідомив що він повністю в адекватному стані, та попросив, щоб він приїжджав, а також викликав швидку допомогу.

Після даних слів ОСОБА_1 він відразу ж зателефонував до чергової частини Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградської області, але там йому в телефонному режимі було повідомлено, що по даному  факту вже відбулась реєстрація, та швидка допомога же виїхала, про подію повідомив Мельник.

Тоді ж він відразу виїхав на місце пригоди та поїхав до ОСОБА_1 за місцем проживання, де він знаходився на території свого домоволодіння, від нього з ротової порожнини йшов запах алкоголю, але при цьому він був в  адекватному стані, чітко орієнтувався, він став в нього запитувати, що сталось, він відповів, що йшов від свого кума ОСОБА_5 за місцем свого проживання як біля домоволодіння № 37 по вул. Петровського, с. Нова Осота, вийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та як йому здалось, ще одна особа, але він по даному факту впевнений не був, оскільки запам'ятав лише двох останніх, з якими в нього виникла  конфліктна ситуація, в ході ОСОБА_3 став його бити по ребрах, та при цьому він з рукава дістав ніж та ним на отмаш хотів вдарити ОСОБА_3 в ногу, але останній відбіг та він зачепив нібито ОСОБА_2, та відійшов від даних осіб, та побачив на ножі кров, після цього побіг за місцем проживання взяв в співмешканки мобільний телефон, став телефонувати йому та повідомляти, що відбулась дана пригода, він став запитувати кого він точно вдарив, на що ОСОБА_1 чіткої відповіді не падав, він став в нього питати, де находиться ніж яким він скоїв дане діяння, останній показав мені його та його в подальшому було вилучено протоколом ОМП,  він запитав у ОСОБА_1 де він взяв даний та чому з ним ходив, останній відповів, що ніж знайшов вранці 01.04.2011 року та носив його з собою. оскільки він потрібний був йому в користуванні по господарству.

Безпосередньо він як ДІМ по оперативному обслуговуванню до якого входить с. Нова та Стара Осота може характеризувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як осіб, що вели анти суспільний спосіб життя, зловживали алкоголем, піде не працювали, крім того ОСОБА_3 весь час скоював  правопорушення  пов'язані  з насильством  в сім'ї, раніше не одноразово був судимий.

Експерт ОСОБА_12 суду показав, що експертиз по даній справі не проводив. Зазначив, що лише комісійна експертиза може надати відповідь про те, чи міг вижити потерпілий після отриманих ушкоджень, якби йому своєчасно надали медичну допомогу. У потерпілого було пошкодження лівої артерії, що викликає кровотечу. У нього було виявлено 3,5 літри крові в порожнині. Об’єм крові в людей різний, від 3,5 літрів та більше. В кожного кровотеча протікає по різному, що залежить також від стану здоров’я людини. В зв’язку з чим не можливо визначити коли б наступила смерть потерпілого.

Вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження  також і в  матеріалах справи, досліджених у судовому засіданні.

Протоколом  ОМП від 01.04.2011 року, підтверджується, що було оглянуто труп ОСОБА_2, що знаходився на вулиці Петровського, Олександрівського району, Кіровоградської області навпроти  домоволодіння № 37,  де  на даному трупі  були  наявні тілесні ушкодження на рівні бедрової дуги нижнього виростка повздовжнього кістки у вигляді колото-різаного поранення живота, де під час складання даного протоколу поряд з трупом було вилучено нашарування темно-червоного кольору (том 1 а.с.8-22).

Протоколом  ОМП від 01.04.2001 року, підтверджується, що було оглянуто територію домоволодіння, що знаходиться в с. Нова Осота, Олександрівського району, Кіровоградської області по вул. Петровського,66, в якому проживає ОСОБА_1, де з території даного домоволодіння було виявлено та вилучено ніж з накладеннями буро червоного кольору (т.1 а.с. 25-28).

Із змісту протоколу явки з повинною від 01.04.2011 року написаної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в матеріали ЖРЗПЗ №572/1 від 01.04.2011 року (т.1 а.с.34).

Висновком експерта № 23 від 04.04.2011 року, підтверджується, що ніж наданий на дослідження, є кухонним ножем господарчо-побутового призначення виготовлений саморобним способом і до категорії холодної зброї не відноситься (ніж було вилучено протоколом ОМП від 01.04.2011 року на території домоволодіння в с. Нова Осота, Олександрівського району, Кіровоградської області по вул. Петровського 66) (т.1 а. с.67).

Висновком експерта № 82, 85 від 13.05.2011 року, підтверджується, що пошкодження у
вигляді проникаючої рани, на представленому участі шкіри поверхні тазу зліва, трупа ОСОБА_2. утворились внаслідок одноразового трасуючої дії плаского одностороннього колюче - ріжучого предмета з загостреним кінцем, П - подібним обушком, з
добре або умірено вираженими ребрами, ширина біля 22 мм. та найбільшою шириною зануреної частини леза близько 23  см. Плоскість клинка травмуючого предмета діяла
відносно перпендикулярно відносно поверхні ділянки шкіри. Індивідуальні ознаки травмую
чого предмета в пошкоджені не відобразилась.

Пошкодження на матеріалі спортивної куртки та брюк утворились в результаті одноразового пошкодження, дії плоского одностороннього гострого колюче-ріжучого предмета з найбільшою шириною зануреної частини клинка біля 26 мм. Індивідуальні ознаки травмуючого предмета в пошкоджені не відобразилась.

Враховуючи морфологічні ознаки, характер, механізм утворившогось пошкодження на представленому участку шкіри, трупу ОСОБА_2, а також конструктивні та технологічні признаки клинка представленого ножа, вважає, то утворились в результаті дії клинка представленого ножа, або іншого клинка зі схожими конструктивними та технологічними признаками.

Враховуючи морфологічні ознаки, характер, механізм утворившогося пошкодження на представлених предметах одягу ОСОБА_2, а також конструктивні та технологічні признаки клинка представленого ножа, вважає, що утворились в результаті дії клинка представленого ножа (т.1 а.с. 102-111).

Висновком експерта № 49 (додаткова) від 10.06.2011 року, підтверджується, що тілесні ушкодження наявні па групі ОСОБА_2 при проведені -судово - медичної експертизи могли бути утворені за умов та обставин вказаних при проведені ВООП за участю ОСОБА_1

Виявлені тілесні ушкодження наявні при проведенні судово - медичного освідченні в ОСОБА_1 могли утворитись за умов та обставин на яка вказує ОСОБА_1 під час проведення ВООП тілесні ушкодження у вигляді кров потьоків, саден області голови та кровопотьока на правій боковій поверхні грудної клітки, перелому 9-10 ребер, з права по задній - підмишечній лінії, дані тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості, та дапі тілесні ушкодження загрози життя та здоров ю ОСОБА_1 в момент нанесення не несли (т.1 а.с. 142-144).

Висновком судово - наркологічної експертизи від 14.06.2011 р. № 466, підтверджується, що, ОСОБА_1 страждає психічно - поведінковими розлами внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками (побутове пияцтво) – лікування не потребує (т.1 а.с.148).

Висновком судово-психіатричної експертизи від 14.06.2011 року, підтверджується, що  ОСОБА_1 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічними захворюваннями не страждає. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Відмічена аномалія характеру у вигляді емоційно-нестабільного розладу особистості не є проявом психічного захворювання і не впливає на його осудність. Підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с. 152-153).

Висновком судово-медичної експертизи підтверджується, що потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного проникаючого поранення живота з пошкодженням судин та масивного зовнішнього і внутрішнього пошкодження крововиливу, що відносятьсь до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх нанесення, від яких потерпілий  помер на місці.

Висновком судово-медичної експертизи підтверджується, що у підсудного ОСОБА_1 мали місце у вигляді крововиливів, садна, в області голови, та крововиливів на правій боковий поверхні грудної клітини, перелому 9-10 ребер справа по задній-підм’зовій лінії.

Таким чином в судовому засіданні було знайдено підтвердження того, що дії підсудного ОСОБА_1 направлені на нанесення тілесних ушкоджень ножем в живіт потерпілого ОСОБА_2, під час нанесення йому потерпілим тілесних ушкоджень середньої тяжкості, та декілька тілесних ушкоджень тобто дії  направлені на зупинення протиправних дій з сторони потерпілого та свідка ОСОБА_3 слід  кваліфікувати  як скоєння злочину передбаченого ст.118  КК України, умисне вбивство, вчинені при перевищенні меж необхідної оборони. Суд знаходить, що при обставинах, що склались між потерпілим та підсудним, після отримання негативних наслідків зі сторони потерпілого у вигляді декілька ударів руками в різні частині голови, тулуба у вигляді крововиливів, садна, в області голови, та крововиливів на правій боковий поверхні грудної клітини, перелому 9-10 ребер справа по задній-підм»зовій лінії, та при здійсненні допомоги потерпілому з сторони свідка ОСОБА_3, тобто чинивши опір двом особам  підсудний ОСОБА_1 міг вважати, що його життю є реальна угроза та при таки обставинах мав право на необхідну оборону, однак на думку суду ці межи необхідної оборони підсудний перевищив.

Злочин який скоїв  підсудний, не є тяжкий, від злочину є наслідки настала смерть потерпілого ОСОБА_2  

Як особа підсудний характеризується негативно.

Щире каяття, явка з повинною та сприяння слідству, суд знаходить як обставини справи, що пом'якшують відповідальність.

Скоєння злочину в нетверезому стані суд знаходить як обставини справи, що обтяжують його відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує також протиправний характер дій потерпілого

          Суд, врахував скоєне, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, знаходить за необхідне обрати підсудному  покарання у вигляді позбавлення волі, разом з тим вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства, знаходить можливим застосувати ст.. 75 КК України звільнивши підсудного від подальшого відбуття покарання з випробування на час іспитового строку призначеного судом.

          Керуючись ст.ст.321 –338 КПК України, суд-

                                                            Засудив:

Визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 118 КК України та призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2  роки.

          З застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням якщо він на протязі 3 років іспитового строку не вчинить новий злочин та буде виконувати обов”язки покладені на неї судом.

З застосуванням ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з”являтись на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_1  змінити на підписку про невиїзд звільнивши його в залі суду. Зарахувати підсудному ОСОБА_1 в час відбуття покарання знаходження його під вартою з 1 квітня 2011 року по даний час.          

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з дня оголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, а підсудним в той же час з часу отримання копії вироку.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області                                                                                                      ОСОБА_13