Справа № 2-4755/11

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.  

секретар - Хіміч З.В.

з участю: прокурора - Оніскевич А.С.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом  Заступника прокурора міста Рівне Рівненської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувшись до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_2 просить суд стягнути з нього на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 121972,47 грн. та судові витрати по справі. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги та обгрунтування позовних вимог викладені у позовній заяві повністю підтримав. Просив суд позов задовольнити.

Представник позивача  суду вказав, що відповідач належним чином не виконує свої зобов"язання за кредитним договором, у зв"язку із чим виникла заборгованість, яка підлягає до стягнення на корсить банку. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, заперечень на позовну заяву не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення.

Суд,  заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов  обгрунтований та підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 05 вересня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», що згідно з наказом тимчасового адміністратора від 05.06 2009р. № 215 (з наступними змінами), було перейменовано на Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" (надалі - Позивач/Банк) та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач /Боржник/Позичальник) уклали кредитний договір № Ск-70-000248/9-2008 (надалі - Кредитний договір).

У відповідності до п.п 1.1 Кредитного договору Позивач на підставі отриманої заяви, цього договору та інших документів відкриває відповідачу картковий рахунок № 26250001791614 в гривнях, надає державтелю споживчий кредит у розмірі 16363,50 грн. строком дії до 05 вересня 2010 року зі сплатою 7 процентів річних.

Забезпеченням виконання Держателем зобов"язань за Договором за споживчим кредитом, а також пені та процентів за користування грошовими коштами споживчого кредиту, є застава майнових прав на грошові кошти у сумі 17999,85 грн., що надходять щомісячно на картковий рахунок у рамках Договору (п. 1.5. Договору).

Банк виконав свої зобов"язання за Кредитним договором, зокрема позичальнику було емітовано та надано платіжну картку та надано кредит у розмірі 16363,50 грн., що підтверджується виписками з рахунків № 26250001791614 та № 2206207007.000089.

Згідно п. 2.2., 2.4., 2.5., 4.1.9, 4.1.25 Договору відповідач зобов"язався щомісяця, не пізніше останнього дня місяця, частково погашати суму заборгованості  за споживчим кредитом та сплачувати банк нараховані проценти за користування грошовими коштами споживчого кредиту  та плату за обслуговування споживчого кредиту, згідно із встанволеним графіком, шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування чи переказу грошових коштів на картковий рахунок державтеля.

Крім того, відповідач зобов"язувався  здійснювати щомісячну плату за обслуговування споживчого кредиту  у розмірі 2,65 % від суми наданого споживчого кредиту, що нараховується Банком в останній робочий день місяця, а також 5 вересня 2010 року та в день повного погашення споживчого кредиту (п. 2.14 Договору).

Однак, у порушення умов Кредитного договору, відповідач не виконує зобов"язання щодо повернення суми заборгованості по кредиту, сплати процентів та плати за обслуговування споживчого кредиту в сторок, передбачений Договором.

З відповідачем проводилися неодноразово переговори щодо погашення заборговансоті по Договору, однак жодних дій зі сторони відповідача по виконанню умов Договору вчинено не було.

Пунктом 6.1.4 Договору передбачено, що у випадку непогашення заборговансоті за картковим рахунком  у строки, визначені п.п. 4.1.8., 4.1.9 Договору, відповідач гарантує погашення всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо, а також сплачує банку пеню, розмір якої вставнолено тарифами та/або Договором.

У відповідності до п.п. 4.1.23 та 5.2.16 Договору за порушення відповідачем строів погашення заборгованості за спожичим кредитом, сплати процентів, внесення плати за обслуговування споживчого кредиту, банк має право стягнути з відповідача пеню за кожен день просторення у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлено Тарифами.

Станом на 01 червня 2011 року наявна заборгованість за Кредитним договором складає 121972,47 грн., в тому числі кредит - 15708,59 грн., нараховані проценти за користування кредитом - 2111,82 грн., плата за обсулуговування кредиту - 9228,96 грн., нарахована пеня - 94923,10 грн.

Таким чином, зважаючи на неналежне виконання Відповідачем умов Кредитного договору він повинен сплатити Позивачу загальну суму заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Заступника прокурора міста Рівне Рівненської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 121972,47 гривень (сто двадцять одну тисячу дев"ятсот сімдесят дві) грвині 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Михалойивач в дохід місцевого бюджету судовий збір в розмірі 1219,72  (тисячу двісті дев"ятнадцять) грн. 72 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 Михалойивач в дохід державного бюджету  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У випадку неподання апеляційної скарги у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                          Харечко С.П.