Справа № 2-320/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року           

Сихівський районний суд м. Львова

в складі:  головуючого  Тімченко О.В.

при  секретарі    Макойді Р.З., Тріли Б.І., Петришак Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Під Зуброю», ОСОБА_6 ЖЕП «Стимул-Сихів», треті особи: ОСОБА_7, Львівська міська рада, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання відсутності договірних відносин у сфері надання житлово-комунальних послуг та зобов’язання укласти типові договори, –

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить: визнати відсутність договірних відносин між нею та відповідачем ЛКП «Під Зуброю»у сфері надання житлово-комунальних послуг, що є порушенням з боку останнього вимог ст.ст.19 та 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; зобов’язати відповідача ЛКП «Під Зуброю»укласти з нею Типовий договір про надання послуг з центрального опалення,холодного та гарячого водопостачання і водовідведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630; зобов’язати відповідача ЛКП «Під Зуброю»укласти з нею Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. №529. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона проживає і є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло №Г-15489 від 21.04.1997 р. Відповідач ЛКП «Під Зуброю»є балансоутримувачем даного будинку і виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуг з надання центрального опалення, гарячого та холодного водопостачання. Між нею та  ЛКП «Під Зуброю»договірних відносин не існує та договори про надання житлово-комунальних послуг не були укладені виключно з вини останнього, що є порушенням вимог ст.ст.19, 20, 21, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав, викладених в ньому, та позивач зазначила, що за відсутності договірних відносин не повинна платити існуючу заборгованість  за житлово-комунальні послуги.

Відповідач ЛКП «Під Зуброю»у своєму запереченні на позовну заяву просить в позові відмовити, виходячи з наступного. ЛКП «Під Зуброю»не є виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: м. Львів, вул.Сихівська, 10 і не є виробником теплової енергії та послуг з водопостачання та водовідведення. Згаданий будинок належить Львівській міській раді. Відповідно до договору №3607/155 від 17.03.2004 р. (із додатком від04.03.2007 р.) Сихівська районна адміністрація передала будинок по вул.Сихівській, 10 в м.Львові на обслуговування  ОСОБА_6 ЖЕП «Стимул-Сихів». Останнє згідно умов даного договору взяло на себе зобов’язання  забезпечувати якісне обслуговування та утримання будинку і прибудинкової території по вул.Сихівській, 10 в м.Львові. Відповідно ЛКП «Під Зуброю»не здійснює обслуговування будинку, в якому проживає позивач і не може укласти з нею договір на утримання будинку та прибудинкової території, так як обслуговування по утриманню житла здійснюється комплексно по цілому будинку, а не окремим квартирам. ЛКП «Під Зуброю»веде лише статистичну звітність по будинку на вул.Сихівській, 10 в м.Львові. Його представник у судовому засіданні дав пояснення, аналогічні письмовим запереченням.

Відповідач ОСОБА_6 ЖЕП «Стимул-Сихів», згідно письмових заперечень, позов не визнало. Зазначило, що 17.03.2004 р. між ОСОБА_6 ЖЕП «Стимул-Сихів»та Сихівською районною адміністрацією м.Львова було укладено договір №3607/155 на утримання, обслуговування та ремонт житлового фонду і прибудинкових територій. Відповідно до даного договору ОСОБА_6 ЖЕП «Стимул-Сихів»виконує функції по утриманню, обслуговуванню та ремонту житлового фонду і прибудинкових територій. Отже, позивач зобов’язаний укласти вищевказаний договір з ОСОБА_6 ЖЕП «Стимул-Сихів». Його представник у судовому засіданні дав пояснення, аналогічні письмовим запереченням, і просив в позові відмовити.

Третя особа ОСОБА_7 у судове засідання не з’явився, надавши заяву з проханням позов задоволити та розглядати справу у його відсутності.

Третя особа Сихівська районна адміністрація просить в письмових запереченнях в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Ствердила,що власником будинку є Львівська міська рада, відповідно ЛКП «Під Зуброю»надає послуги лише з балансоутримання, а ОСОБА_6 ЖЕП «Стимул-Сихів»займається обслуговуванням даного будинку та відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»є виконавцем, отже має повне право укладати договори та здійснювати контроль за їх виконанням. Його представник третьої особи в судовому засіданні дав пояснення, аналогічні письмовим запереченням.

У судовому засіданні представник третьої особи ЛМР позов заперечив та просив в такому відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги не підлягають до задоволення  з наступних підстав.

Позивач є співвласницею квартири №98 на вул.Сихівській, 10 в м.Львові, що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 21.04.1997 р.

Так, згідно договору №3607/155 від 17.03.2004 р. із додатком від 04.03.2007 р., укладеного між Сихівською районною адміністрацією м.Львова та ОСОБА_6 ЖЕП «Стимул-Сихів», на останнє покладено функції з утримання, обслуговування та ремонт житлового фонду і прибудинкових територій. Будинок №10 по вул.Сихівській в м.Львові, де проживає позивач, входить в перелік будинків, переданих на обслуговування згідно даного договору.

Згідно преамбули Закону України «Про житлово-комунальні послуги»(надалі Закон) такий визначає основні засади організаційних,господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов’язки.

До житлово-комунальних послуг Закон відносить (ст.13):

-          комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

-          послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових  територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт,вивезення побутових відходів тощо);

-          послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

-          послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд.

Згідно ст.1 даного Закону балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом, а виконавцем визначено суб’єкта господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.  

У відповідності до ст.7 Закону до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

На виконання даної норми закону наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства  №60 від 25.04.2005 р. затверджено Порядок визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді.

Згідно п.1.4 даного Порядку виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно.

З виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій  і комунальних послуг укладається відповідний договір згідно з вимогами ст.ст.21, 23, 24, 25, 26, 28, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»(п.п.2.2, 3.3, 4.3 Порядку).

На підставі згаданого Закону та Порядку Львівська міська рада в своєму рішенні №365 від 08.06.2007 р. визначила виконавцем житлово-комунальних послуг у житлових будинках м.Львова:

1.1.          з управління будинком, спорудою або групою будинків та з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій –львівські комунальні житлово-експлуатаційні підприємства або інші суб’єкти господарювання, предметом діяльності яких є надання послуг з управління будинком, спорудою та прибудинковими територіями і з їх утримання;

1.2.          з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і централізованого водовідведення –житлово-експлуатаційні підприємства (ЛКП, ЖКК, ЖКП, БУ та ін) або інші суб’єкти господарювання, предметом діяльності яких є надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та централізованого водовідведення.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що будинок №10 по вул.Сихівській в м.Львові, де проживає позивач, знаходиться на балансоутримуванні «Під Зуброю», а ОСОБА_6 ЖЕП «Стимул-Сихів»надає житлово-комунальні послуги та відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»є виконавцем. Відтак, згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Так, позивач є споживачем житлово-комунальних послуг, а відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів»під терміном «договір»розуміється усна чи письмова угода між споживачем і виконавцем послуг (ст.1). При цьому Закон передбачає оформлення письмової угоди через посередництво квитанцій та інших розрахункових документів, тобто, рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, які щомісячно виставляються ОСОБА_6 ЖЕП «Стимул-Сихів»позивачу щодо отриманих нею послуг та які позивач періодично оплачувала, погоджуючись таким чином на існування цивільно-правових відносин між ними. Як доказ існування договірних відносин між сторонами та факту їх виконання є також частково оплата комунальних платежів позивачем.

Таким чином, судом встановлено наявність договірних відносин у сфері надання житлово-комунальних послуг між позивачем та виконавцем послуг - ОСОБА_6 ЖЕП «Стимул-Сихів», позивач не зверталась до останнього з приводу розірвання договору, а користується до даного часу його послугами.

Також, ст.20, 21 Закону «Про житлово-комунальні послуги»визначені обов’язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов’язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов’язком виконавця –надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Так, відповідно до п.3 ст.20 цього ж закону, споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати ці послуги у строки, встановлені договором або законом.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 ЖЕП «Стимул-Сихів»,будучи виконавцем послуг та надаючи позивачеві житлово-комунальні послуги, зверталося до останньої з пропозицією укладення договору типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак така, як ствердила, споживаючи надані послуги, від його підписання відмовилась.

Згідно ст.627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Аналізуючи дане положення закону, суд приходить до висновку,що при укладенні договору сторони, хоч і вільні у виборі контрагента, проте повинні враховувати всі вимоги цивільного законодавства.

ЛКП «Під Зуброю»заперечує проти укладення з позивачем договорів про надання житлово-комунальних послуг, покликаючись на те, що тільки є балансоутримувачем даного будинку, в обов’язки якого згідно ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»входить утримання на балансі відповідного майна, а також ведення бухгалтерської, статистичної та іншої звітності, здійснення розрахунків коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечення управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Так, як вже було зазначено вище споживач зобов’язаний укласти договір саме з виконавцем послуг, яким є ОСОБА_6 ЖЕП «Стимул Сихів», а не з ЛКП «Під Зуброю»,  яке є тільки балансоутримувачем.

Крім цього, згідно закону саме до повноважень органів місцевого самоврядування, а не позивача, належить питання визначення виконавця житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Проте, всупереч вищезгаданим нормам закону, позивачем не доведено та не надано доказів чому саме слід зобов’язати ЛПК «Під Зуброю», як балансоутримувача, укласти з нею договори про надання житлово-комунальних послуг, як з виконавцем.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись в суд з позовом, позивач при наданні їй послуг ОСОБА_6 ЖЕП «Стимул-Сихів», просить зобов’язати укласти договори з ЛПК «Під Зуброю», які згідно з рішенням ЛМР можуть однаково бути виконавцями послуг, не вказала які конкретно її права порушені, невизнані або оспорені внаслідок вищезазначеного. Крім цього, в матеріалах справи відсутні скарги (акти-претензії) позивача на ненадання чи неналежне надання ОСОБА_6 ЖЕП «Стимул-Сихів»послуг, а також, не відмовлялася від наданих та спожитих послуг останнього.

Таким чином, вимоги позивача про зобов’язання ЛКП «Під Зуброю»укласти з нею договори про надання житлово-комунальних послуг, є безпідставними та не підлягають до задоволення.

          Щодо вимоги про визнання відсутності договірних відносин між позивачем та ЛКП «Під Зуброю », то суд приходить до наступного.

Згідно з ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси   у спосіб, визначений законами України.   

  Захист цивільних прав –це не що інше як передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.   

Під способами захисту суб’єктивних цивільних прав розуміють визначені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом. Однак такий спосіб має бути встановлений законом або договором.   

       Отже, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.   

Разом із тим, такого   способу захисту як визнання відсутності договірних відносин, законодавством України не передбачено.   

          Відтак, дана вимога позивача не підлягає до задоволення.

          Згідно із ст.88 ЦПК України позивачеві не підлягають до присудження понесені нею судові витрати при подачі позову до суду у разі відмови судом у задоволенні позовних вимог.

На підставі ст.ст.15, 16, 627 ЦК України,  Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про захист прав споживачів», Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства  №60 від 25.04.2005 р., та  керуючись  ст.ст.3, 4, 10, 57, 60, 61, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -   

в и р і ш и в :

в позові ОСОБА_1 до ЛКП «Під Зуброю», ОСОБА_6 ЖЕП «Стимул-Сихів», треті особи: ОСОБА_7, Львівська міська рада, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання відсутності договірних відносин у сфері надання житлово-комунальних послуг та зобов’язання укласти типові договори –відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення, - в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий                                                                                  О.В.Тімченко

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.