Справа № 1-41/2008рік

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008 року                                        Місцевий Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі головуючого судді - Корха О.І.,

при секретарі - Бура Г.В.,

з участю прокурора -    Жоголко Н.Б., потерпілого ОСОБА_1., захисника ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Корюківка справу про обвинувачення

                   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корюківка, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2,працює робітником ВАТ «Корюківська фабрика технічних паперів»,  раніше не засудженого, в скоєнні злочину предбаченого  ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

     02 січня 2008 року біля 13-ї години ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Шевролет AVEO» д/н НОМЕР_1і, знаходячись в дворі між будинком АДРЕСА_2по вул. Бульварна та будинком АДРЕСА_3 в м. Корюківка розпочинаючи та здійснюючи рух автомобілем назад, порушив п.п. 1.7, 2.3(б), 10.9, 12.1, 12.3 правил дорожнього руху України , не був уважний до такої категорії учасників дорожнього руху, як люди похилого віку,не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та за її змінами і відповідно не реагував на них, розпочинаючи рух не переконався в тому, що це буде  безпечно і не створить іншим учасникам небезпеки, не вжив всіх необхідних заходів для здійснення безпечного руху назад, в тому числі не звернувся за допомогою до інших осіб, не вибрав безпечної швидкості руху, маючи можливість об'єктивно виявити перешкоду для руху транспортного засобу, не вжив необхідних заходів для своєчасної зупинки автомобіля та  здійснив наїзд на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

В результаті ДТП потерпіла ОСОБА_5. отримала внутрішньочерепну травму з переломом кісток склепіння та основи черепа, правобічної субдуральної гематоми, субарахноїдальних крововиливів в ділянці лівої потиличної долі головного мозку, вогнищ забою та розміження речовини головного мозку  з просякненням тканин головного мозку кров'ю правої скроневої долі по нижньобоковій поверхні, забійної рани потиличної ділянки голови, садна по передній поверхні лівої гомілки, які в комплексі відносять до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, які в подальшому ускладнилися набряком -набуханням головного мозку від якого потерпіла померла ІНФОРМАЦІЯ_4в Корюківський ЦРЛ.

     Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у скоєному визнав повністю, пояснив, що не бажав настання тих наслідків, що настали. Починаючи рух автомобілем назад, він був впевнений, що потерпіла ОСОБА_5., яка ходила по двору, вже пройшла, він думав, що немає ніяких перешкод для здійснення руху транспортним засобом назад. Рухаючись назад, він подав звуковий сигнал автомобілем, і вже під час руху помітив, що потерпіла здійснила рух в бік його автомобіля та відчув удар, тому одразу зупинився. Підсудний також пояснив, що  02 січня 2008 року він на автомобілі «Шевролет» їздив до свого брата ОСОБА_6, який проживає в будинку АДРЕСА_2 з метою допомогти в ремонті його автомобіля. Свій автомобіль він поставив у дворі будинку, це було десь біля 13-ї години. Він бачив жінку, яка ходила по двору, сівши за кермо, він почекав, щоб вона пройшла, впевнившись, що потерпіла минула його автомобіль, він подав звуковий сигнал та почав здійснювати рух назад. І вже в ході руху помітив, що жінка рухається в бік його автомобіля, тобто вона знаходилася позаду та одразу відчув удар. Вибігши з автомобіля, він почав надавати потерпілій допомогу. В цей час його транспортний засіб залишився не керований, почав котитися назад до  будинку та  зіткнувся з автомобілем «Таврія», який належить його брату. Пояснив, що щиро розкаюється у скоєному, не  хотів, щоб таке сталося, не бажав настання тяжких наслідків для потерпілої. Свої свідчення дані ним раніше підтримує, щиро кається в скоєному і просить суд його тяжко не карати. Позов визнає та не заперечує в стягненні з нього судових витрат на користь держави. Також просить вибачення перед потерпілим за те що сталось, матеріальні та моральні збитки ним  повністю відшкодовано потерпілому.

        Крім показань підсудного його вина в скоєнні злочину підтверджується показами  потерпілого та свідків.

            Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1показав, що його мати ОСОБА_5 1936 року  народження проживала за адресою АДРЕСА_3. 02 січня 2008 року йому зателефонували з Корюківської ЦРЛ та повідомили, що туди привезли його матір. В лікарні він дізнався, що  мати знаходиться в реанімації, потрапила туди після того, як її збив автомобіль в своєму дворі. 05 січня 2008 року мати від отриманих тяжких тілесних ушкоджень померла в лікарні. Свої свідчення дані ним раніше підтримує і також просить суд тяжко не карати підсудного. На даний час йому підсудним матеріальні та моральні збитки повністю відшкодовано.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала, що 02.01.08 року вона розмовляла з потерпілою, яка казала, що піде до свого сараю, який знаходиться в  дворі між двома багатоповерховими будинками. Пізніше вона дізналася, що ОСОБА_5 в дворі збив легковий автомобіль і її відвезли до лікарні. В той день на погане самопочуття ОСОБА_5не скаржилася. Раніше дані нею свідчення підтримує.

            Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показала, що вона проживає в будинку поАДРЕСА_3, вікна її квартири виходять в двір будинку. 02.01.2008 року вдень вона у вікно бачила, як її сусідка ОСОБА_5. йшла від будинку АДРЕСА_2до будинку АДРЕСА_3 по двору. Потім вона відволіклась, а коли знову подивилась у вікно, то побачила, що ОСОБА_5лежить посеред двору неподалік сараїв, а біля будинку АДРЕСА_2стоять два автомобіля, які вдарилися  один в однин . Раніше дані нею свідчення підтримує.

            Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав,  що він тимчасово проживає в будинку АДРЕСА_2 і в нього є власний автомобіль «Таврія», який потребує ремонту. 02 січня 2008 року до нього на своєму автомобілі «Шевролет» приїхав його рідний брат ОСОБА_3., щоб допомогти йому з ремонтом автомобіля. Пізніше брат зібрався їхати, сів до автомобіля та почав здавати назад на середину двору, щоб розвернутися. Він повернувся, щоб іти до будинку, але почувши звуковий сигнал  автомобіля брата повернувся назад і побачив, що його брат від»їзжає автомобілем і подає сигнал, літній жінці, яка йшла метрів за 5 від сараїв в напрямку середини двору, куди прямував автомобіль. Він  зайшов до будинку, а через хвилину забіг в квартиру брат та повідомив, що збив літню жінку і почав телефонувати до лікарні. Вийшовши у двір, він побачив, що автомобіль брата, покотившись назад, вдарив  його «Таврію», пошкодивши її, а у дворі біля дитячого майданчику на землі сиділа жінка, яка перед цим ходила по двору, саме її брат збив автомобілем. Раніше дані ним свідчення підтримує.

            В зв»язку з неявкою до суду свідка ОСОБА_8 в судовому за сіданні за згодою з усіма учасниками процесу було оголошено його свідчення дані  ним під час досудового слідства.

             Крім показань підсудного, потерпілого, свідків, вина підсудного доведена іншими матеріалами зібраними по справі, а саме:

-     даними протоколу огляду місця події  де зафіксовано сліди від шин залишені при гальмуванні автомобіля, та розміщення двох автомобілів біля будинку АДРЕСА_2, також  в  протоколі зафіксовано, що подія мала місце між багатоповерховими будинкамиАДРЕСА_2та АДРЕСА_3, поза межами проїзної частини;(а.с. 4-8 )

-     даними висновку судово-медичної експертизи № 38 згідно якої ОСОБА_5. отримала наступні тілесні ушкодження: внутрішньочерепну травму  у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, правобічної субдуральної гематоми, субарахноїдальних крововиливів в ділянці лівої потиличної долі головного мозку з просякненням тканин головного мозку кров'ю правої скроневої долі по нижньобоковій поверхні, забійної рани потиличної ділянки голови, садна по передній поверхні лівої гомілки, які в комплексі відносять до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, які в подальшому ускладнилися набряком головного мозку. На момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла займала вертикальне положення і була повернута до автомобіля передньою частиною тіла, під час первинного контакту з автомобілем потерпіла отримала садно у верхній третині гомілки, решту тілесних ушкоджень потерпіла отримала при подальшому падінні з прискоренням та удару головою (потиличною ділянкою) об тверду нерівну поверхню. Смерть потерпілої настала ІНФОРМАЦІЯ_4внаслідок набряку набухання головного мозку, який  в свою чергу прямо пов'язаний з травмами отриманими під час ДТП 02.01.08 року;( а.с. 28-37)

-     даними висновку експерта № 27 згідно якого робоча  гальмівна система та система рульового управління автомобіля марки «Шевролет  АVЕО» д/н НОМЕР_1знаходиться в технічно справному стані ; ( а.с. 50-51)

-     даними висновку №28 згідно якого при дослідженні автомобіля марки «Шевролет  АVЕО» д/н НОМЕР_1на його  кришці багажника автомобіля виявлено деформовану ділянку , яка виникла через дії на поверхню панелі кришки багажника сили направленої  вірогідно вздовж осі автомобіля ; ( а.с. 57-59)

-     даними висновку медико-криміналістичної експертизи № 054-МК згідно якого при дослідженні одягу та взуття потерпілої ОСОБА_5. слідів волочіння, ковзання чи переїзду не виявлено; ( а.с. 102-104)

-     висновком автотехнічної експертизи №87 згідно якої водій ОСОБА_3. при дотриманні вимог п.10.1 та п. 10.9 ПДР мав технічну можливість уникнути  наїзду на потерпілу ОСОБА_5.;( а.с. 110-112)

            За таких доказів, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена,  дії  ОСОБА_3., кваліфікуються судом за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило загибель потерпілої.

            Обговорюючи питання про вид та міру покарання підсудного, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення злочину, особу підсудного, який за місцем проживання  та місця роботи характеризується з позитивної сторони, який має на  утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_416.02.2005 року народження, раніше не засуджений, свою вину визнав повністью, щиро

кається в скоєному.

            Обставин, що обтяжують покарання підсудного в ході досудового слідства та в судовому засіданні виявлено не було.

            Суд враховує обставини, що пом'якшують покарання підсудного повне визнання своєї провини, щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину та допомога слідству у встановленні істини по справі,  добровільне відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди.

            За таких обставин, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України - у виді   позбавлення волі на певний строк з застосуванням  додаткового покарання в виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк та підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття основного покарання з випробуванням на певний строк, з застосуванням до підсудного деяких обмежень передбачених ст.76 КК України.

Також  є необхідність в залишенні обраної  підсудному міри запобіжного заходу підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

           Речові докази: автомобіль  марки «Шевролет  АVЕО» д/н НОМЕР_1, який                                                                        зберігається у ОСОБА_9. необхідно залишити у її користуванні, речі загиблої ОСОБА_5., а саме пальто і чоботи, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1. необхідно після набрання вироком законної сили  залишити ОСОБА_1..

            Судові витрати по справі за проведення експертиз на загальну суму 1127 гривень 78 копійок необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_3. на користь держави .

Позов прокурора Корюківського району в інтересах Корюківської ЦРЛ про стягнення  за стаціонарне лікування  хворої в сумі 121 гривня  55 копійок задовольнити та стягнути понесені лікарнею витрати з підсудного ОСОБА_3..

            На підставі вище викладеного,  керуючись ст. 323, 324 КПК України,-

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому основне покарання у виді  позбавлення волі   строком на  3 (три)  роки з позбавлення його права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

                        На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на  1 ( один ) рік.

            На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язок:

-     не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-                   виконавчої системи;

             -    повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи ;

            Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили 

            Речові докази: автомобіль  марки «Шевролет  АVЕО» д/н НОМЕР_1, який                                                                        зберігається у ОСОБА_9. залишити у її користуванні, речі загиблої ОСОБА_5., а саме пальто і чоботи, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1. після набрання вироком законної сили  залишити ОСОБА_1..

            Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі за проведення експертиз на загальну суму 1127 гривень (одна тисяча сто двадцять сім) гривень 55 копійок на користь держави.

            Стягнути з ОСОБА_3 на користь  Корюківської ЦРЛ  121 (сто двадцять одну) гривню 55 копійок витрат понесених  за стаціонарне лікування  хворої ОСОБА_5..

            Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду.

Суддя                                                                 Корх О.І.