Дело №  1-205/11

ТАТАРБУНАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ     

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

23.11.2011г.    Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи              ПРИЙМАК Г.И.   

при секретаре                              ГЕРМАН В.Ф.  

с участием прокурора                       РАШКОВА В.И.                                                     

защитника /ов/                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Татарбунары уголовное дело по обвинению

     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, холостого, работающего менеджером в Измаильском Агротехинвесте, ранее не судимого,-

- в совершении преступления, предусмотренных ст. 185 ч.3, ст.15 ч.2 УК Украины,

                          У С Т А Н О В И Л:

    25 июня 2011 года, около 01 час. 30 мин. ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, проник на территорию базы отдыха «Прибой», которая расположена на курорте «Рассейка» Приморского сельского совета Татарбунарского района Одесской области, после через незапертые двери проник в домик отдыхающих №40 и в комнату №10, дверь которой также заперта не была, откуда, предприняв все меры к тайному похищению, поместил в полиэтиленовый пакет, обнаруженный там же в комнате,  следующее имущество принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2: электрический утюг марки «STEAM-ELECTRIC-IRON» б/у стоимостью 50 гривен, кошелек женский с кожзаменителя красного цвета б/у стоимостью 40 гривен, деньги в сумме 130 евро, стоимость одного евро составила 11 грн.50 коп. на сумму 1495 гривен, деньги в сумме 10 долларов США, стоимость одного доллара составила 8 грн.015 коп., на сумму 80грн.15 коп., деньги в сумме 200 гривен, барсетку мужскую матерчатую б/у, стоимостью 40 гривен, цифровой фотоаппарат марки «Panasonic LYMIX-DMC-FS62» б/у, стоимостью 1760 гривен, а всего на сумму 3 665,15 гривен. Также ОСОБА_1 поместил в вышеуказанный полиэтиленовый пакет, имущество принадлежащее ОСОБА_3, которое также находилось в вышеуказанной комнате – цифровой фотоаппарат марки «SONY-DSC–W320» б/У  стоимостью 2000 гривен. Однако свой преступный умысел ОСОБА_1 не довел до конца, по причинам не зависящим от его воли, хоть и выполнил все действия которые считал необходимым для доведения преступления до конца,  так как не сумел распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку был застигнут потерпевшим ОСОБА_3 в комнате, когда пытался скрыться с места происшествия.         

    Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и не оспаривал фактических доказательств по делу.

    Потерпевший ОСОБА_3, допрошенный на досудебном следствии, пояснил суду, что 24.06.2011 года он со своей женой и ребенком приехали на курорт «Расейка» Татарбунарского района Одесской области на базу отдыха «Прибой», также с ними приехала и семья ОСОБА_2. Поселились в домике №40 комната №10. 25.06.2011 года около 01 час. 30 мин. они все вместе отдыхали в баре, который расположен на расстоянии около 15 метров от базы отдыха. Посидев в баре около 15 минут, он решил вернуться в комнату, чтобы посмотреть как там дети. Пройдя в домик и открыв дверь своей комнаты, увидел, что в комнате стоит посторонний парень и роется в тумбочках с их вещами. Парень, увидев его, бросил пакет, который был у него в руках, оттолкнув его в сторону и стал убегать с домика, он подсек его и они вместе  упали в коридоре домика, между ними завязалась борьба, затем парень стал убегать, он его настиг и задержал. После чего они вызвали работников милиции, все вещи ему были возвращены.

      Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила суду, что 24.06.2011 года она совместно с мужем и семьей ОСОБА_3 и малолетними дитьми приехали на курорт «Расейка» Татарбунарского района Одесской области на базу отдыха «Прибой», где поселились в домике №40 в комнате №10. 25.06.2011 года около 01 час. 30 мин. все вместе пошли в бар, который расположен через дорогу от их домика. Дети остались в комнате так как спали. Посидев в баре около 10 минут ОСОБА_3 решил пойти в комнату, что бы посмотреть как там дети. Спустя несколько минут к ним в бар подошел незнакомый мужчина и сообщил, что в их домике задержали вора. Они побежали к своей комнате, где увидела, что ОСОБА_3 держит какого то парня. Зайдя в комнату увидела, что их общие вещи с семьей ОСОБА_3 были разбросаны по полу. При осмотре комнаты она обнаружила, что с ее дорожной сумки пропал черный полиэтиленовый пакет с утюгом, кошелек красного цвета, в котором находились деньги в сумме 130 евро, 10 долларов США и 200 гривен. Также красная мужская барсетка в которой находились документы на автомобиль, паспорта, данные предметы находились в тумбочке, а также фотоаппарат Панасоник и фотоаппарат семьи ОСОБА_3, все эти предметы находились сложены в один полиэтиленовый черный пакет и он лежал на полу в комнате, хотя ранее они были совсем в разных местах. Незнакомого парня в коридоре держал  ОСОБА_3, было видно, что парень в состоянии алкогольного опьянения, через некоторое время приехали работники милиции.       

    Кроме того, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:  

- заявлением о краже – /л.д.8/;

- справкой о стоимости валюты - /л.д.10/;

- справкой о стоимости имущества - /л.д.11/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему – /л.д.16-24,/;

- протоколом осмотра предметов - /л.д.25-33, 52/;

- постановлением о признании и приобщению к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 34-35, 53/;

- сохранной распиской - /л.д.36-37/;

- талоном-квитанцией - /л.д.54/.

      Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, не противоречивыми и считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.ст. ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, поскольку он покушался на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную с проникновением в жилище, но свой умысел не сумел довести до конца по причинам независящим от его воли.   

  При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого - он положительно характеризуется по месту жительства,  материальный ущерб отсутствует, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

 Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что лишать свободы подсудимого нет необходимости, его исправление и перевоспитание возможно без лишения свободы в условиях отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины.

  Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности.

  Вещественные доказательства по делу подлежат возврату потерпевшим ОСОБА_2, ОСОБА_3, после вступления приговора в силу.

   РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 321, 323-324 УПК Украины, СУД-

                        П Р И Г О В О Р И Л:

     ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3/трех/ лет   лишения свободы.     

     В силу ст. 75 УК Украины  ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 /один/ год.

    На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

  Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 23 ноября 2011 года,  меру пресечения ему до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.              

   Контроль за исполнением приговора возложить на Измаильский УГДУВИН Одесской области.

   Вещественные доказательства по делу – электрический утюг марки «STEAM-ELECTRIC-IRON» б/у, кошелек женский с кожзаменителя красного цвета б/у, деньги в сумме 130 евро, номиналом 100, 20, 10 евро, деньги в сумме 10 долларов США, номиналом по 5 долларов, деньги в сумме 200 гривен, барсетку мужскую матерчатую б/у, цифровой фотоаппарат марки «Panasonic LYMIX-DMC-FS62» б/у, цифровой фотоаппарат марки «SONY-DSC–W320» б/У, водительское удостоверение на имя ОСОБА_4, доверенность на право управления автомобилем «Опель-Омега», технический паспорт на «Опель-Омега», паспорт гражданина республики Молдова на имя ОСОБА_3, паспорт гражданки республики Молдова на имя ОСОБА_2, паспорт гражданина республики Молдова на имя ОСОБА_4, пспорт гражданки ОСОБА_5 Федерации на имя ОСОБА_6, паспорт гражданки ОСОБА_5 Федерации на имя ОСОБА_7 /л.д.34-35/ возвратить потерпевшим ОСОБА_2, ОСОБА_3,, после вступления приговора в силу.  

  Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский районный суд Одесской области.

    Судья:                                    Приймак