Судове рішення #19047173

Справа №  1-75/11

                                                                                                      13 вересня  2011року                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

                                                       

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11.10.2011 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого –судді Самрука Ф.В.,

               при секретарі Савчук С.І.

               з участю прокурора Шептура А.М.,

               адвоката ОСОБА_1

                                                                            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,  не одруженого,раніше не  судимого  у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186  КК України,    

                                          в с т а н о в и в :

         19 червня   2011 року біля 2  години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння біля житлового будинку № 26 по вулиці Лесі Українки в с. Стара Гута Старовижівського району Волинської області шляхом виривання з рук відкрито викрав у ОСОБА_3 шкіряну жіночу курточку чорного кольору, вартістю 300 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки " Нокіа 6700". вартістю 1200 гривень з сімкарткою оператора " Київ Стар" вартістю 25 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 1525 гривень.

         В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість в пред"явленому звинуваченні визнав повністю і показав суду, що  18 червня ц.р. біля 22 год він перебував у барі "Кооператор" с. Стара Гута, де вживав спиртні напої. Там же він побачив в компанії дівчат ОСОБА_3, в якої був дорогий мобільний телефон, якою вінг тоді вирішив викрасти в неї. 19 червня 2011 року близько 14 год 30 хв. він побачив,  ОСОБА_3 з дівчатами пішла додому, тоді він пішов вслід за ними, а коли ОСОБА_3 залишилась одна, то він непомітно підійшов до неї і вирвав із -під руки її шкіряну куртку та побіг на дорогу. Після цього з кишені куртки він забрав мобільний телефон, куртку викинув, а сам знову пішов у бар , де розпивав спиртне. пізніше на звернення потерпілої та її сестри ОСОБА_4 він віддав телефон і вказав на місце, де знаходилась курточка. У вчиненому щиро розкаявся.

              Винуватість підсудного крім його  показань  підтверджується  показаннями  свідків та іншими  дослідженими в судовому засіданні доказами.

               Так свідок ОСОБА_4 показала, що 19 червня 2011 року десь біля 2 год від сестри ОСОБА_3 вона взнала про відкриту крадіжку у неї телефону

                                                     -2-

мобільного невідомою особою. Після З"ясування всіх деталей було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_2, який тоді ж повернув ОСОБА_3 і телефон і куртку, в якій був телефон. Показала також, що ОСОБА_3 просила передати, що вона на суд не зможе прибути, а щодо покарання підсудного то вона повністю покладається на погляд суду і претензій до підсудного не має.

          Свідок ОСОБА_5 показала, що в ніч з 18 на 19 червня 2004 року вона разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували у барі " Кооператор" с. Стара Гута, апотім провели ОСОБА_3 додому і бачили, що вслід за ними ішов ОСОБА_2 Після цього побачили, що ОСОБА_3 та її сестра ОСОБА_4 вимагали від ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 курточку та мобільний телефон. А пізніше від односельчан їй стало відомо, що Коляда відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон та куртку.

          З оголошеної в судовому засіданні постанови вбачається, що ОСОБА_3 визнана потерпілою у цій справі, а з протоколу її допиту як потерпілої від 19.08.11 року вбачається, що претензій і позову вона заявляти не буде (а.с.16,15);

         з рапорта начальника СКР ОСОБА_7 від 21.06.11 року слідує про відкрите викрадення ОСОБА_2 мобільного телефону у куртки у ОСОБА_3 (а.с.6);

          з протоколу відтворення від 01.08.11 р. вбачається обстановка та обставини вчинення підсудним відкритого викрадення у ОСОБА_3 мобільного телефона та курточки.

                                       (а.с.23-24);

         з довідки підприємця ОСОБА_8 вбачається вартість мобільного телефону

" Нокіа 6700", стартового пакету " Київ стар" та бувшої у використанні жіночої куртки (а.с.11)

                                                 

             Приведені докази в сукупності повністю підтверджують винуватість підсудного ОСОБА_2 у відкритому викраденні  чужого  майна (грабежі)  ,  а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 186 КК України.

              Характеризуючи особу  підсудного та обговорюючи питання про вид та міру покарання щодо нього вбачається, що  скоїв умисний корисливий злочин середньої тяжкості.

          Обтяжуючою покарання  обставиною являється вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння, а  пом"якшуючими щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,  відшкодування завданого збитку, а також і те, що раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

           Згідно висновку судово- психіатричної експертизи за № 380 від 30.08.11 р. ОСОБА_2 у часі скоєння інкримінованих йому  протиправних діянь, рівно як і в теперішній час виявляв і виявляє ознаки легкої розумової відсталості, однак рівень психічних розладів не сягав і не сягає ступеню , котрий би позбавляв його можливості усвідомлювати значення своїх дій ( бездіяльності ( та або) керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує (а.с.28).

        Враховуючи середню  ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який по місцю проживання характеризується посередньо, наявність обтяжуючої і пом"якшуючих покарання обставин, суд  приходить до висновку, що  для його  виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті КК України, за якою він притягається до кримінальної

                                                    - 3-

відповідальності.

                                                     

     При цьому з підсудного необхідно стягнути в дохід держави 466 грн.40 коп. судових витрат за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

       Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

                                                       з а с у д и в :

ОСОБА_2 МИКОЛАЙОВИЧАвизнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 230 (двісті тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи 466 (чотириста шістдесят шість ) гривень 40 коп. судових витрат.

   Міру  запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню -   підписку про невиїзд.          

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.


СУДДЯ            ОСОБА_9


  • Номер: 11-п/790/655/16
  • Опис: матеріали за поданням Харківського районного ВДВС ГТУЮ у Х/обл про видачу дублікату виконавчого документу про стягнення суми з Мельтешинова А.С. на користь Чикалюк О.Г.-для визначення підсудності.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Самрук Ф.В.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2016
  • Дата етапу: 27.12.2016
  • Номер: 5/493/11/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Самрук Ф.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2017
  • Дата етапу: 13.02.2017
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Самрук Ф.В.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер: 1/759/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Самрук Ф.В.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2010
  • Дата етапу: 21.04.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Самрук Ф.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Самрук Ф.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 19.01.2011
  • Номер: 1/2210/3/12
  • Опис: 364 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Самрук Ф.В.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2011
  • Дата етапу: 17.02.2012
  • Номер: 1/6/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Самрук Ф.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
  • Номер:
  • Опис: 115
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Самрук Ф.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2009
  • Дата етапу: 19.01.2012
  • Номер: 1-75/2011
  • Опис: 296 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Самрук Ф.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2011
  • Дата етапу: 28.02.2011
  • Номер: к11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Самрук Ф.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2009
  • Дата етапу: 01.11.2013
  • Номер: 1-75/11
  • Опис: 296 ч. 1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Любарський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Самрук Ф.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2011
  • Дата етапу: 20.05.2011
  • Номер:
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Кілійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Самрук Ф.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Самрук Ф.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 04.05.2011
  • Номер: 1/316/627/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Турійський районний суд Волинської області
  • Суддя: Самрук Ф.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2011
  • Дата етапу: 23.12.2011
  • Номер: 1/671/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-75/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Самрук Ф.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація