Справа №   1-236/11  р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

     23.11.2011  року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді   Гарбуз  Ольга  Анатоліївна

при секретарі               Науменко Я.А.

з участю прокурора     Пахомова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоукраїнка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 01 серпня 1986року  народження, уродженець та мешканець м.Новоукраїнка вул. Чехова, 45Кіровоградської області, українець,                                                                                           громадянин України,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не одружений,                                                                                         раніше  судимий: 15 травня 2009 року  вироком  Новоукраїнського р/суду за ст. 186 ч. 2 КК України засуджений до  4-х років позбавлення волі, ст.75 КК України  з іспитовим строком 3 роки,

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець м.Новоукраїнка вул. Р. Люксембург,55Кіровоградської області, українець,   громадянин України,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не одружений,  раніше судимий: 29.05.2002 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 6-ти років позбавлення волі, звільнений 05.03.2007 року умовно-достроково на 11 місяців 29 днів, 30.11.2009 року вироком Маловисківського районного суду  Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 5-ти років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 3 роки; 21 вересня 2011 року Новоукраїнським рсудом за  ст.395 КК України,ст.71 КК України до 5років 1 місяця позбавлення волі, -

у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2011 року близько 19 години 30 хв. підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2 з корисливих спонукань та з метою крадіжки, на мотоциклі «Восход-3», д.н. 36-20 КДК, яким керував підсудний ОСОБА_3 та знаховся у користуванні останнього, приїхали до території ТОВ «Автотехсервіс «Алфікор»»(товариства), що розташована по вул.. Пугачова, 1 в м. Новоукраїнка, де через отвір в стіні підсудний ОСОБА_1 проник до складського приміщення, а підсудний ОСОБА_2 залишився біля отвору зовні.

Звідки викрали запасні частини: синхронізатор 4-5 передачі КПП ЯМЗ вартістю 3501,92 грн., педаль дистанційного керування -обладнання автомобіля (ам) МАЗ вартістю 128,23 грн., поршень з шатуном двигуна а/м ГАЗ-52 вартістю 84,19 грн., первинний вал КПП а/м МАЗ вартістю 709,19 грн., шків двигуна а/м ГАЗ-52 вартістю 118,34 грн., розподільчий вал а/м ГАЗ-52 вартістю 218,30 грн., підшипник КПП а/м вартістю 73,01 грн., шестерню КПП а/м МАЗ вартістю 349,58 грн., розподільник запалення а/м ГАЗ-52 вартістю 191,40 грн., кришку апарату газованої води «сатуратора», вартістю 91 грн., та супорт токарного станку, вартістю 1250 грн..

Своїми діями заподіяли ТОВ «Автотехсервіс «Алфікор»» матеріальні збитки на загальну суму 6715 гривень 16 копійок.

Викрадені запчастини повантажили на мотоцикл «Восход-3»та від’їхавши від території складу були затримані працівниками ТОВ «Автотехсервіс «Алфікор»».

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у пред»явленому обвинуваченні у повному обсязі, пояснивши, щиро розкаюється у вчиненому та що злочин скоїв самостійно, так як перебував у тій місцевості, де знаходиться ТОВ «Автотехсервіс «Алфікор»»шукав лопату, так як там у них город, садили картошку та побачив дірку в стіні складу, де лежав метал та запропонував ОСОБА_4 перевезти метал.

Приїхавши до складу, він заліз всередину а Граждан залишився, взявши метал виставив мішок та погрузили на мотоцикл, зібралися їхати та були затриманні ОСОБА_5, який впізнав у мішку їх метал та відвели до директора та згодом приїхали працівники міліції.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе у пред»явленому обвинуваченні не визнав, пояснивши, що 06 липня 2011 року прийшов ОСОБА_1, повідомив, що є метал, який необхідно забрать. Сіли на його мотоцикл «Восход»ОСОБА_1 показував дорогу, зупинилися метрів 20 від дороги, ОСОБА_1 пішов та приніс мішок заповнений металом. Повантаживши мішок, зібралися їхати але були затримані працівником товариства, висипавши з мішка метал останній впізнав їх метал та було викликано працівників міліції.   Про те, що викрав метал ОСОБА_1 йому не було відомо, просить виправдувати.

          Свідок ОСОБА_6 посвідчив суду, що  працює директором ТОВ «Автотехсервіс «Алфікор»», склади якого розташовані за містом  Новоукраїнка, та займається обслуговуванням та  ремонтом автомобільного транспорту.  06 липня 2011 року зателефонував його син ОСОБА_5, так як йому надійшов звінок на мобільний телефон про проникнення до складського приміщення. Складське приміщення знаходиться з 2010 року під сигналізацією, яка спрацьовує на рух в складському приміщенні. Разом із сином приїхали до складу, де виявили в стіні пробиту дірку, син побіг за огорожу до задньої стіни та через деякий час повідомив, про затримання двох хлопців з викраденим металом. Було викликано працівників міліції.

          Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні посвідчив, що 06 липня 2011 року о 17-й годині було закінчено роботу, замкнено склади та вхідні ворота, на території залишився охоронець, вся територія товариства огорожена. Близько 19.15 години йому надійшов дзвінок на мобільний телефон про проникнення до складського приміщення, складське приміщення знаходиться з 2010 року під сигналізацією, яка спрацьовує на рух в складському приміщенні. У зв»язку з чим виїхали на місце, де побачив, як хлопці грузили мішок та від»їджали, останніх він затримав на відстані 15-20 м від складу. Виявлено в стіні складу дирку, взагалі дирок було дві, але через першу не змогли проникнути, так як під стіною стоїть станок, який став перешкодою. Стіни складу виготовлені з бетонної шлакобокової суміші, яку легко можна розбити. Сторонні люди взагалі не мають доступу до їх території та приміщення, прибувши на місце виявлено свіжо витоптану траву, перед закриттям оглядалися приміщення дірок в стінах складського приміщення не було.

Свідок ОСОБА_7 посвідчила, що працює кладовщиком ТОВ «Автотехсервіс «Алфікор»», при відкритті 07 липня 2011 року виявлено нестачу запчастин бувших у використанні, проведено ревізію, складено відповідний акт. В приміщенні складу 1 рік, як встановлено сигнгалізацію, яка спрацьовує на рух, і коли вона заходить в склад також спрацьовує, ввечері закриваючи склад дирок в стіні не було.

Свідок ОСОБА_8 посвідчив, шо перебуваючи в опергрупі Новоукраїнського РВ УМВС о 19.40 надійшло повідомлення до райвідділу про затримання двох осіб, в складі слідчо-оперативної групи виїхали на місце, де за територією товариства, де їх чекали директор та заступник із затриманими ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з мотоциклом «Восход-3». Відразу ОСОБА_1 пояснював, що заліз до складу сам і передавав деталі ОСОБА_2. Будь-яких заходів фізичного чи психологічного тиску до затриманих не застосовувалося, останні були доставлені до райвідділу міліції.

Крім часткового визнання вини підсудним ОСОБА_1А, показів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується у повному обсязі і іншими перевіриними в судовому засіданні доказами.

        З протоколу огляду місця події від 06 липня 2011 року, який розпочато о 19.50 годині  вбачається, що місцем огляду є територія ТОВ «Автотехсервіс «Алфікор»», розташована м. Новоукраїнка вул. Пугачова,1, в»їзд на територію здійснюється через металеві ворота, територія огорожена цегляним парканом. По всій території розташовані складські приміщення, майстерні, вантажні автомобілі, по периметру розташовані металосклади. Прямо при вході до металоскладу навпроти дверей під дальньою стіною у нижній її частині наявне пошкодження у вигляді розбивання, наявний отвір розміром близько 30х40 см. Отвір присипаний частинами цегли із зовнішньої сторони прикидані гілками. За територією бази з правого боку наявна стежка, яка веде на степову місцевість. по ходу якої на відстані 15 м від огорожі виявлено металеві запчастини, поліпрпіленовий мішок із зав»язкою. Від місця виявлення запчастин по трав»яній галявині прокладено стежка через насадження, яка веде до огорожі виробничої бази, а саме до місця, де виявлено пошкодження огорожі. А також відповідними фототаблицями отвору, мотоцикла, металевих запчастин.(а.с. 17-22).

          Актом ревізії від 07 липня 2011 року, що підтверджує нестачу матеріалів та залишків, який співпадає з переліком викраденого(а.с.7)

          Протоколом огляду місця події від 14 липня 2007 року, де  в приміщенні ТОВ оглянуто мотоцикл зеленого кольору «Восход-3», д.н.36-20 КДК, який був вилучений в підсудних в день скоєння злочину та яким керував ОСОБА_2, переданий на зберігання ОСОБА_5, в подальшому ОСОБА_10М.(а.с.28,29,54)

          Висновком  товарознавчої експертизи –висновок експерта № 389 від 15 серпня 2011 року, який підтверджує вартість  викрадених запчастин  (а.с. 41-50  )

          Протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1 від 25 липня 2011 року(а.с. 59) та в якості обвинуваченого від 28 липня 2011 року, згідно яких вбачається, що останній проник в середину приміщення, де побачив багато металевих запчастин, почав збирати і подавати ОСОБА_11, який стояв зовні і складав все у мішок, що свідчить про співучасть підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочину у співучасті з ОСОБА_1, який в судовому засіданні змінив покази, зазначаючи, що ОСОБА_2 не знав про викрадення запчастин.

До пояснень підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в цій частині суд відноситься критично, так як дані ними для виправдання підсудного ОСОБА_2, який скоїв злочин в період іспитового строку, сам ОСОБА_1 не заперечує, що також скоїв злочин в період іспитового строку, але їх пояснення спростовуються поясненнями свідків, які попереджені судом про кримінальну відповідальність ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, які зазначили, що перед закриттям бази здійснювався огляд дирок в стінах приміщення не було. А також в поясненнях підсудного ОСОБА_1 є протиріччя, про підстави перебування в місцевості ТОВ «Автотехсервіс «Алфікор»», який начебто шукав лопату, яку залишив, коли садили картошку, але злочин вчинено в липні 2011 року, картошку садять навесні.  

         Вина підсудних підтверджується також:

Протоколами затримання ОСОБА_2, як особи підозрюваної у вчинені злочину від 04 серпня 2011 року, в якому він особисто без застосування заходів примусу заначив власноручно, що разом ОСОБА_1 були біля складу в м. Новокурїнка ОСОБА_1 викрадав запчастини, а він його ждав, що спростовує пояснення підсудного ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 викрадав запчастини було невідомо йому та свідчить про його дії у співучасті з ОСОБА_1 (а.с.71-72)

      Суд вважає, що органами досудового слідства обставини справи встановлено  повно, було встановлено можливі та важливі деталі обставини скоєння злочину.

             Суд не вбачає порушень права підсудних на захист під час досудового слідства так, як їм неодноразово роз»яснювалися їх процесуальні права і вони ними користувався.

Суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно,  оскільки вони вчинили у співучасті таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, групою осіб,  поєднане з проникненням у сховище.

Підстав для перекваліфікації на ч.2 ст.185 КК України, суд не вбачає, так як поняття сховище є широке –це будь-яке місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб( в тому числі і двері, огорожа).

          Призначаючи підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2О  покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує:

Ступінь тяжкості вчиненого злочину –скоєно  тяжкий злочин, проте тяжких наслідків в результаті злочинної діяльності не наступило;

Особи винних:

підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання  характеризується посередньо, проживає разом з братом, постійного місця роботи немає, що підтверджено відповідною характеристикою (а.с.100). Підсудний ОСОБА_12 утриманців немає, згідно висновку акту медичного обстеження  фізично здоровий, протипоказання до фізичної праці відсутні.

Підсудний ОСОБА_1 раніше  судимий: 15 травня 2009 року  вироком  Новоукраїнського р/суду за ст. 186 ч. 2 КК України засуджений до  4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання  з іспитовим строком 3 роки, скоєно злочин в період іспитового строку(а.с.102-104)

·          Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає –щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування заподіяної шкоди;

·          Обставин, яка обтяжує покарання, суд не вбачає.

   Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази по справі, суд дійшов висновку та вважає,  так як підсудний ОСОБА_1  не працює,  що  виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та відносно підсудного слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк –у вигляді 4(чотирьох) років  позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК Укрїни, шляхом часткового складання  покарань, згідно вироку від 15 травня 2009 року   Ноукраїнського  р/суду  за ст. 186 ч.2  КК України, остаточне призначити покарання у вигляді  5-ти років   позбавлення волі, якого суд вважає необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів,  зарахувавши у строк відбуття покарання,  строк перебування під вартою з 25 липня 2011 року.  

Підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання  характеризується посередньо, проживає із співмешканкою, м. Новоукраїнка вул. Р.Люксембург,55 за рахунок допомоги батьків та підробітку, не працює, утриманців немає, скарг від сусідів та жителів міста не надходило, що підтверджено відповідною характеристикою, згідно висновку акту медичного обстеження  фізично здоровий, протипоказання до фізичної праці відсутні.(а.с.112-113).

Підсудний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий: 29.05.2002 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 6-ти років позбавлення волі, звільнений 05.03.2007 року умовно-достроково на 11 місяців 29 днів, 30.11.2009 року вироком Маловисківського районного суду  Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 5-ти років позбавлення вол, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 21 вересня 2011 року Новоукраїнським рсудом за  ст.395 КК України, ст.71 КК України до 5років 1 місяця позбавлення волі, вирок не набув законної сили. -

·          Обставинами, що пом»якшують покарання, суд визнає - відшкодування заподіяної шкоди;

·          Обставин, яка обтяжує покарання, суд  не вбачає.

   Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази по справі, суд дійшов висновку та вважає,  так як підсудний ОСОБА_2  раніше неодноразово судимий, не працює,   що  виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та відносно підсудного слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк –у вигляді 5-ти років 6 місяяців  позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК Укрїни, шляхом поглинання менш суворго покарання більш суворим, згідно вироку від 21 вересня 2011 року Новоукраїнського рсуду, який не набув законної сили, остаточне призначити покарання у вигляді 5-ти років  6-ти місяців позбавлення волі, якого суд вважає необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів,  зарахувавши у строк відбуття покарання  строк перебування під вартою з 04 серпня  2011 року.  

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові  докази по справі: синхронізатор 4-5 передачі КПП ЯМЗ, педаль дистанційного керування обладнанням а/м МАЗ, поршень з шатуном двигуна а/м ГАЗ-52, первинний вал КПП а/м МАЗ, шків двигуна а/м ГАЗ-52, розподільчий вал а/м ГАЗ-52, підшипник КПП, шестерню КПП, розподільник запалення а/м ГАЗ-52, кришку апарату газованої води «сатуратора», та супорт токарного станку, які знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_5 необхідно повернути ТОВ «Автотехсервіс «Алфікор»», мотоцикл «Восход -3», д.н.36-20 КДК,  який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_13, влансиком якого не є підсудний ОСОБА_2 необхідно повернути ОСОБА_13 (а.с.37)

Судові витрати по справі відсутні.

    Керуючись ст. 321- 324 КПК України, суд, - ОСОБА_1 визнати винним і призначити  покарання за ч.3 ст. 185  КК України у вигляді 4(чотирьох) років  позбавлення волі.

                                                            ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1 визнати винним і призначити  покарання за ч.3 ст. 185  КК України у вигляді 4(чотирьох) років  позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК Укрїни, шляхом часткового складання  покарань, згідно вироку від 15 травня 2009 року   Ноукраїнського районного суду, остаточне призначити  покарання у вигляді 5 (п»яти) років  позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 25 липня 2011 року, зарахувавши строк попереднього ув”язнення.

Міру запобіжного заходу  - утримання під вартою  залишити без змін.

ОСОБА_2 визнати винним і призначити  покарання за ч.3 ст. 185  КК України у вигляді 5(п»яти) років  6-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК Укрїни, шляхом поглинання менш суворго покарання більш суворим, згідно вироку від 21 вересня 2011 року Новоукраїнського районного суду,  остаточне призначити покарання у вигляді 5 (п»яти) років  6-ти місяців позбавлення волі,

Міру запобіжного заходу  - утримання під вартою  залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 04 серпня 2011 року, зарахувавши строк попереднього ув”язнення та час відбуття покарання за вироком  Новоукраїнського районного суду від 21 вересня 2011 року.

Речові  докази: синхронізатор 4-5 передачі КПП ЯМЗ, педаль дистанційного керування обладнанням а/м МАЗ, поршень з шатуном двигуна а/м ГАЗ-52, первинний вал КПП а/м МАЗ, шків двигуна а/м ГАЗ-52, розподільчий вал а/м ГАЗ-52, підшипник КПП, шестерню КПП, розподільник запалення а/м ГАЗ-52, кришку апарату газованої води «сатуратора», та супорт токарного станку, які знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_5 повернути ТОВ «Автотехсервіс «Алфікор»», мотоцикл «Восход -3», д.н.36-20 КДК,  який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_13.  повернути ОСОБА_13 (а.с.37)

           Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими які перебувають під вартою у той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий:                                                                        О.А. Гарбуз

                    Головуючий:                                          О. А. Гарбуз