Придніпровський районний суд м.Черкас                                                                                  

Справа № 3-2733/11

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

10 листопада 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Державної податкової інспекції у     м. Черкаси Державної податкової адміністрації в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ „Техноімпекс” до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ „Техноімпекс” та будучи відповідальним за порядок ведення податкового обліку, занизив податок на прибуток за 4 квартал 2010 року на суму 81 грн., за 2 квартал 2011 року на суму 29 286 грн., ПДВ за січень 2011 року на суму 3 4767 грн., квітень 2011 року на суму 17 782 грн. та зменшив розмір від’ємного значення суми ПДВ за квітень 2011 року на суму 23 768 грн., чим порушив порядок ведення податкового обліку.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необов’язковою.

Вважаю, що в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у відсутності правопорушника.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: „порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку”, і її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- витягом з акту виявленого правопорушення.

Пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, його віку, стану здоров’я та сімейного стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -    

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:ОСОБА_2