ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" березня 2008 р.                                                                                     № 02-03/

Суддя  Рябцева О.О.  розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом            фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,  Київська обл., м. Біла Церква

до          виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області,  Київська обл., м. Біла Церква

про                     визнання права власності на самочинне будівництво

                                        Встановив:          

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

          Відповідно до п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54 ГПК  України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить змісту позовних вимог саме до відповідача. Звертаючись до суду з позовною заявою позивач зазначає відповідачем виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області. Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено, які дії відповідача свідчать проте, що він оспорює чи не визнає право власності позивача на спірне майно та не зазначено чому взагалі відповідач повинен його визнавати, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України особа яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього, про що й зазначено позивачем у позовній заяві.  

          Згідно з п. п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви доданий опис вкладення від 09.02.2008 р. у цінний лист. Пунктом 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р.  встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який й є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

Таким чином, опис вкладення від 09.02.2008 р. у цінний лист, без доданого до нього розрахункового документа, що підтверджує надання послуги з пересилання, не може бути належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Гсподарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

          Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 22 аркушах, конверт -в першу адресу.

   Суддя                                                                                              Рябцева О.О.