23.08.2011

                                                                                                                  дело № 1-273/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 августа 2011 года, Каменнобродский  районный суд г.Луганска  в составе:

председательствующего судьиШабрацкого Г.А.

при секретаре Тодоренко Е.В. Ашихиной О.А.

с участием прокурора Крамаренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда г. Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5 похитил чужое имущество, соединенное с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в конце марта 2011 года примерно в 22,00 часов, более точной даты и времени в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_5, пришёл в садовый кооператив «Автоклапан», расположенный в Каменнобродском районе г. Луганска. Далее, он путем отжима замочных петель навесного замка, при помощи отвертки, проник в АДРЕСА_2 принадлежащие ОСОБА_6, откуда он тайно похитил самовар. Согластно заключения судебно-товароведческой экспертизы №502-182/7 от 24.05.2011 г., стоимость самовара составляет 600 гривен.

После чего ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся, впоследствии указанным имуществом распорядился по своему усмотрению чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 600 гривен.

Подсудимый ОСОБА_5 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что действительно в конце марта 2011 года он тайно похитил из АДРЕСА_3»самовар при обстоятельствах указанных в обвинении. Самовар продал за 200 гривен, а полученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать.

Учитывая признательные показания подсудимого и неоспаривание участниками процесса фактических обстоятельств дела, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_5 в тайном хищении чужого имущества соединенное с проникновением в жилище, доказана. При этом в соответствии со ст. 299 УПК Украины, судом разъяснены участникам судебного рассмотрения условия и последствия сокращенного порядка исследования доказательств по делу, и, убедившись в добровольности и истинности позиции подсудимого, доказательства по делу не исследовались.

Действия ОСОБА_5 правильно квалифицированны по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное хищение чужого имущества соединенное с проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности,

–совершил тяжкое преступление, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, (л.д. 82-83), не работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 80а, 81), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 78).

–смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_5 обстоятельства: явка с повинной (л.д. 5), чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая его молодой возраст, смягчающие вину обстоятельства в их совокупности, суд считает что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 185 ч.3, с применением в отношении него ст.ст.75, 76 УК Украины.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины:

–самовар, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6 (л.д. 60, 65) – следует оставить ОСОБА_6

На основании ст. 93 УПК Украины с подсудимого  следует взыскать судебные издержки по делу в виде расходов на проведение судебно-товароведческой  экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области в сумме 562,56 грн. (л.д. 39).

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока –1 (один) год 6 (шесть) месяцев не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него судом в соответствие со ст. 76 УК Украины обязанности:

–не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

–уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы;

–периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

–самовар – следует оставить ОСОБА_6

Взыскать с ОСОБА_5 562 грн. 56 коп., за проведение судебно-товароведческой экспертизы №502-182/7 от 24.05.2011 г. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк: УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25020200, экспертные услуги по коду 00-10869).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г.Луганска в течении 15 дней с момента его провозглашения.

Судья                                                                                       Г.А. Шабрацкий