Справа № 1-171/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року                                                            місто Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Ковальчук Л. В.,

             при секретарі Присяжнюк І. М.,

             за участю прокурора Степанова Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  раніше засудженого:

20.12.2000 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 141, ст. 45 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та штрафом 680 грн.,

14.03.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 157 КК України до 3-х років обмеження волі, 10.06.2005 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.03.2005 року змінено із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2010 року приблизно о 20 годині ОСОБА_1 перебував біля перехресть вулиць Хмельницьке Шосе –ОСОБА_2 в м. Вінниці, де зустрів свою знайому ОСОБА_3, яка попросила його надати їй допомогу в придбанні наркотичної речовини –канабісу. Після цього ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу - канабісу, погодився надати свою допомогу ОСОБА_3 та взяв у останньої гроші в сумі 60 грн., після чого на декілька хвилин відійшов, а повернувшись передав ОСОБА_3 паперовий згорток з мілко подрібненою речовиною рослинного походження –коноплею, яку він придбав та зберігав при собі у невстановленому слідством місці.

Згідно висновку експерта №1567 від 25.11.2010 року подрібнена речовина зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_3, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –канабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 0,81 г.   

Крім цього 06.09.2010 року в ранковий час ОСОБА_1 перебував біля ставка в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, де побачив кущ дикоростучої коноплі. Після того ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, зірвав частину куща коноплі, подрібнив її  та помістив у поліетиленовий пакет, який в подальшому загорнув та поклав собі до шкарпетки, після чого, незаконно зберігаючи при собі, на автобусі перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де продовжив незаконно зберігати.

07.09.2010 року ОСОБА_1 розділив подрібнену ним рослинну речовину –коноплю  та помістив у два паперових згортки з метою подальшого її вживання, та поклав вказані згортки з коноплею до зовнішньої кишені своєї куртки й, незаконно зберігаючи її при собі, вийшов у місто. Однак 07.09.2010 року о 21 годині працівниками міліції СБНОН Ленінського РВ під час проведення оперативно-розшукових заходів біля магазину з продажу продуктів харчування, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 29, ОСОБА_1 був зупинений. В ході проведення поверхневого огляду у нього з   правої зовнішньої кишені куртки, у яку він був одягнений, було виявлено та вилучено два паперових згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта №1342 від 06.10.2010 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –канабісом, вагою 5,79 г. у висушеному стані, яку ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні  інкримінованих йому злочинів визнав частково, суду пояснив, що коноплю він зірвав поблизу озера, перевіз до себе додому та висушив для власного вживання. Потім наступного дня ввечері помістив зірвану коноплю у два паперові згортки, поклав їх собі до кишені та пішов гуляти. На дворі зустрів  ОСОБА_3 з ОСОБА_4 Вони вирішили разом прогулятись, однак в подальшому поблизу зупинки їх затримали працівники міліції. Працівники міліції в ході поверхневого огляду наркотики вилучали лише у нього, у ОСОБА_3 наркотики не вилучались, щодо збуту ним наркотиків, то  ОСОБА_3 його обмовляє. Працівники міліції його затримали та помістили в КПЗ на три доби, після чого випустили та повідомили, що їм необхідно провести експертизу вилученої у нього рослинної речовини та вказали йому прийти до райвідділу через 2-3 дні.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 підтримав показання, які він давав на досудовому слідстві, суду пояснив, що на час розслідування даної кримінальної справи він працював оперуповноваженим СБНОН Ленінського РВ та затримував підсудного на вулиці поблизу магазину. На час затримання у них вже була певна оперативна інформація щодо злочинної діяльності ОСОБА_1 Під час затримання ОСОБА_1 чинив опір. В ході поверхневого огляду ОСОБА_1, який проводився на місці його затримання, при понятих у нього з кишені було виявлено та вилучено коноплю, яка знаходилась у паперовому згортку. В подальшому після складення ними відповідних документів, ОСОБА_1 був доставлений у райвідділ. ОСОБА_3 теж затримували, її оглянула оу  Балацька, в ході огляду ОСОБА_3 у неї теж було вилучено коноплю. При цьому ОСОБА_3 пояснила, що наркотик придбати їй допоміг ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 підтримав показання, які він давав на досудовому слідстві, суду пояснив, що він працює на посаді старшого оперуповноваженого Ленінського РВ та разом з іншими працівниками міліції затримував ОСОБА_1 на вул. Революційній в м. Вінниці. При затриманні в ході поверхневого огляду ОСОБА_1 у останнього було виявлено та вилучено паперовий згорток з канабісом. Крім ОСОБА_1 вони також затримали ОСОБА_3, у якої також було вилучено канабіс. При затриманні ОСОБА_3 пояснювала, що вилучений у неї канабіс їй збув ОСОБА_1   

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 підтримала показання, які вона давала на досудовому слідстві, суду пояснила, що одного дня, точної дати вона вже не пам’ятає, вона зустрілась з ОСОБА_1, який запропонував їй придбати у нього наркотики. Вона погодилась та дала йому гроші в сумі приблизно 50-60 грн., після чого ОСОБА_1 відійшов у двори одного з будинків на 20-30 хв., а коли повернувся, то дав їй паперовий згорток із наркотиком. Частину придбаних у ОСОБА_1 наркотиків вона вжила, іншу ж загорнула та поклала до кишені штанів, але наступного дня її затримали працівники міліції та вилучили придбані у ОСОБА_1 наркотики. Працівникам міліції вона одразу ж розповіла, що дані наркотики їй збув ОСОБА_1      

В судовому засіданні також були оголошенні показання свідків, забезпечити явку яких у судове засідання виявилось неможливим.

Так допитані на досудовому слідстві в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 дали аналогічні за своїм змістом показання, з яких слідує, що 07.09.2010 року о 21 годині вони були запрошені працівниками міліції бути понятими під час огляду місця події. В їх присутності поблизу магазину, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хм. Шосе, 29, у ОСОБА_1 в ході поверхневого огляду з правої зовнішньої кишені спортивної куртки було виявлено та вилучено два паперові згортки із мілко подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження. Вилучені у ОСОБА_1 паперові згортки із рослинною речовиною при них працівниками міліції були поміщені до поліетиленового пакету, який в подальшому було опечатано та скріплено їхніми підписами. Крім того, працівники міліції проводили змиви з рук ОСОБА_1 ватними тампонами, які в подальшому також було поміщено до поліетиленового пакету та належним чином опечатано. Вісі дії були відображені у відповідному протоколі, який складався працівником міліції. При затриманні ОСОБА_1 останній від дачі будь-яких пояснень з приводу виявлення у нього згортку із рослинною речовиною та від підписання протоколу огляду місця події відмовився (оголошено а.с. 39, 40);

Крім показань свідків винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується доказами, зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-          Протоколом огляду місця події від 07.09.2010 року, згідно якого працівниками міліції при понятих в ході поверхневого огляду ОСОБА_1 з правої зовнішньої кишені останнього було виявлено та вилучено полімерний пакет з двома паперовими згортками у яких міститься речовина зеленого кольору рослинного походження (а.с. 5);

-          Протоколом зважування від 07.09.2010 року, згідно якого вага вилученого у  ОСОБА_1 пакету із згортками, в яких міститься речовина рослинного походження, становить 11 г. (а.с. 7);

-          Висновком спеціаліста №2291 від 09.09.2010 року, згідно якого надані на дослідження речовини коричнево-зеленого кольору рослинного походження, є особлива небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено –канабісом, загальною масою 5,79 г. у перерахунку на суху речовину. На ватному тампоні виявлено подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, як є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом (а.с. 15-18);

-          Протоколом огляду місця події від 06.09.2010 року, згідно якого працівниками міліції при понятих в ході поверхневого огляду ОСОБА_3 з поверхневої кишені рюкзака останньої було виявлено та вилучено пакет з паперовим згортком у якому містилась речовина зеленого кольору рослинного походження. Як пояснила ОСОБА_3 вилучена у неї рослинна речовина є наркотичним засобом коноплею, який вона зберігала для власного вживання (а.с. 28);

-          Висновком спеціаліста №2277 від 08.09.2010 року, згідно якого надана на дослідження подрібненна речовина рослиного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –канабісом, масою 0,81 г. у перерахунку на висушену речовину (а.с. 33-34);

-          Протоколом огляду речових доказів від 19.09.2010 року, а саме вилученого у ОСОБА_1 пакету з двома паперовими згортками, у яких міститься мілко подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, а також пакету із ватними тампонами з залишками речовини рослинного походження (а.с. 41);

-          Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 28.09.2010 року, згідно якого в ході очної ставки ОСОБА_3 вказала на ОСОБА_1, як на особу, у якої вона 04.09.2010 року за 60 грн. придбала наркотичну речовину, що містилась у паперовому згортку, та яка в подальшому була у неї вилучена працівниками міліції, ОСОБА_1 в свою чергу показання ОСОБА_3 не підтримав та пояснив, що йому здається, що він взагалі 04.09.2010 року із ОСОБА_3 не зустрічався (а.с. 73-74);

-          Висновком експерта №1342 від 06.10.2010 року, згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження коричнево-зеленог кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено –канабісом, загальною масою 5,19 г. у перерахунку на висушену речовину. Згідно висновку спеціаліста №2291 від 09.09.2010 року маса наркотичного засобу канабісу становила 5,79г. у перерахунку на висушену речовину. На ватному тампоні, яким зроблено змиви з рук у ОСОБА_1, виявлено подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено –канабісом (а.с. 99-102);

-          Протоколом огляду речового доказу від 24.11.2010 року, а саме вилученого у ОСОБА_3 пакету із газетним згортком, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження  (а.с. 118);

-          Висновком експерта №1567 від 25.11.2010 року, згідно якого надана на дослідження речовина, яка вилучена у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою 0,51 г. у перерахунку на висушену речовину. Згідно висновку спеціаліста №2277 від 08.09.2010 року маса наркотичного засобу –канабісу становила 0,81 г. у перерахунку на висушену речовину. Подрібнена речовина рослинного походження, яка вилучена у ОСОБА_3 та подрібнена речовина рослинного походження, яка вилучена у ОСОБА_1, мають однакові анатомо-морфологічні ознаки, однаковий якісний склад (наявність канабіноїдів) та відносяться до одного роду коноплі (а.с.123-126).

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 доведена на досудовому слідстві та була підтверджена в судовому засіданні.

Так свідок ОСОБА_3 і на досудовому слідстві і в суді стверджувала, що саме ОСОБА_1 вона дала гроші для придбання наркотиків, він відійшов, повернувся через 20-30 хвилин і передав їй наркотик канабіс, який вона частково вжила, а частину залишили для подальшого вживання. Ці її показання узгоджуються повністю з іншими доказами по справі. Зокрема  свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5 стверджували, що вони затримували ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в яких були виявлені та вилучені наркотичний засіб –канабіс, при цьому ОСОБА_3 вказувала, що наркотик їй допоміг придбати ОСОБА_1

Щодо придбання, виготовлення, перевезення та зберігання коноплі, то ОСОБА_1 визнав свою провину в цьому, крім того свідки поняті ОСОБА_4 та ОСОБА_8, які були допитані на досудовому слідстві, пояснили, що бачили, як 07.09.2010 р. приблизно в 21:00 годину біля продуктового магазину в  ОСОБА_1 з правої кишені спортивної куртки було вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилося два згортки з мілко подрібненою речовиною рослинного походження.

Дії ОСОБА_1 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу; за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

При визначені  виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів, однак на момент скоєння нових умисних злочинів вважається особою раніше не судимою (а. с. 50, 51-54), на обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія»не перебуває (а.с. 56-58).

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає, що речові докази по справі, що були передані до камери зберігання речових доказів ЦОП УМВС України у Вінницькій області, слід знищити.

Суд також вважає, що судові витрати по проведенню досліджень та експертиз слід стягнути з підсудного, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України та ст.  65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 307 КК України у виді п’яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна в дохід  держави;

за ч.2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та остаточно призначити покарання у виді п’яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна в дохід держави.

Строк відбування покарання рахувати з 28.09.2010 року, тобто з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін –взяття під варту.

Речові докази по справі, а саме поліетиленовий пакет, в якому знаходяться два паперових згортка із подрібненою речовиною рослинного походження, пакет в якому знаходяться ватні тампони, поліетиленовий пакет із газетним згортком з мілко подрібненою речовиною рослинного походження, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ЦОП УМВС України у Вінницькій області, знищити.

Судові витрати по проведенню досліджень та експертиз стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКУ при УМВС України у Вінницькій області в загальній сумі 773 грн. 28 коп. (сімсот сімдесяти трьох грн. 28 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: