Справа № 1-592/11

ПРИГОВОР

именем Украины

12.10.2011 года Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи –Лысенко В.А.

при секретаре               –Капацын Ю.В.

с участием прокурора        –Чернобривец Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование полное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего по найму подсобным рабочим, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 24.08.2011 года примерно в 14:00 часов, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1 увидел мобильный телефон «Самсунг Е1080», принадлежащий ОСОБА_3 В этот момент у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кража), указанного мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_3

В этот же день примерно в 14:00 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кража), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3: мобильный телефон «Самсунг Е1080», стоимостью 235 гривен, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что 24.08.2011 года к нему домой в гости приходил его знакомый ОСОБА_3 Когда ОСОБА_3 уходил, он уронил в туалетной комнате его квартиры принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Е1080». ОСОБА_3 вернулся и спросил, нет ли в квартире его мобильного телефона. Он ему ответил, что телефон его не видел. Однако, в действительности он обнаружил вышеуказанный телефон и с целью получения за него денег решил похитить его и сдать в ломбард, что он и сделал в указанное время, заложив в последующем мобильный телефон в ломбард за 50 гривен. Чистосердечно раскаялся в содеянном.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-          протоколом осмотра от 08.09.2011 года, согласно которого возле киоска ломбарда, расположенного по Донецкому шоссе, 2-б в городе Днепропетровске был осмотрен мобильный телефон Е1080»черного цвета, IMEI НОМЕР_1, который, со слов ОСОБА_4, сдал в ломбард «Феникс»мужчина, предоставив паспорта на имя ОСОБА_1, получив за него 50 гривен. Телефон передан потерпевшему ОСОБА_3 (л.д. 20, 27);

-          явкой с повинной ОСОБА_1 от 07.09.2011 года в которой он указывает место и способ совершения им данного преступления (л.д. 12);

-          копией договора о предоставлении ломбардом ПО «Феникс»финансового кредита № 164 от 02.09.2011 года, согласно которого залогодатель ОСОБА_1, паспорт серии НОМЕР_2 зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2 в обеспечение обязательств по настоящему договору передал в залог мобильный телефон Е1080», оценочная стоимость которого составила 60 гривен, получив ссуду в размере 50 гривен, процент по ссуде –10 гривен, на срок 10 дней до 12.09.2011 года (л.д. 21);  

-          протоколом осмотра от 08.09.2011 года, согласно которого установлено, что в договоре № 164 от 02.09.2011 года имеются следующие записи: договор о предоставлении финансового кредита № 164 от 02.09.2011 года, заключенный ломбардом ПО «Феникс»и залогодателем ОСОБА_1, паспорт серии НОМЕР_2 зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2 В обеспечение обязательств по договору ОСОБА_1 передал в залог мобильный телефон Е1080», оценочная стоимость которого составила 60 гривен. Ему выдана ссуда в размере 50 гривен, процент по ссуде –10 гривен, на срок 10 дней до 12.09.2011 года (л.д. 22);

-          протоколом осмотра от 02.09.2011 года копий гарантийного талона и товарного чека на мобильный телефон марки Е1080», согласно которого установлено, что товарный чек имеет номер № 735 от 04.08.2011 года и в нём указано название мобильного телефона Е1080», стоимость телефона - 235 гривен, модуль изготовления Е1080. В гарантийном талоне указано название мобильного телефона Е1080», дата покупки: 04.08.2011, IMEI НОМЕР_1 (л.д. 23, 24, 25).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража).

Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, занимается общественно-полезным трудом, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: полное признание вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым подсудимому ОСОБА_1 назначить наказание в виде штрафа. Это наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1020 (тысяча двадцать) гривен.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.

Судья:                                                          В.А. Лысенко