Справа № 2-265/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р.  Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі :  головуючої-судді                                            Гули Л.В.

                  при секретарі                                                  Волос О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ”ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

       Позивач ТОВ ”ОТП Факторинг Україна” зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь 64256,60 Швейцарських франків заборгованості за кредитним договором та 21577,24 гривень пені за прострочення виконання зобов’язань, що за курсом НБУ на день подання позовної заяви становить 506203,28 гривень, відмовившись від стягнення судових витрат по справі, оскільки вони добровільно сплачені відповідачами в сумі 1820 грн., покликаючись на те, що 25.09.2007 року між ним  та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір                     № ML-602/36/2007 на загальну суму 59250,00 Швейцарських франків на придбання нерухомості на строк до 25.09.2037 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 4,49% річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 зобов’язувалася повернути позивачу кредит частинами згідно з графіком повернення кредиту та сплатити плату за користування кредитом в порядку, визначеному кредитним договором. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 25.09.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки              № PCL-602/47/2007, згідно з яким нею надано в іпотеку нерухоме майно, а саме : квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачці ОСОБА_2 на праві приватної власності. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 25.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № SR-602/48/2007, згідно з яким відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з відповідачкою ОСОБА_2 за невиконання нею зобов’язань за кредитним договором у повному обсязі. Оскільки відповідачка ОСОБА_2 не виконала свої зобов’язання за кредитним договором, позивач відповідно до п.1.9 частини № 2 кредитного договору має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту, нарахованих та несплачених відсотків, суми пені та штрафних санкцій, у зв’язку з цим 10.02.2010 року позивач звернувся до відповідачки ОСОБА_2 з іпотечним повідомленням про виконання зобов’язань за кредитним договором у повному обсязі. Згідно п.1.9.1 частини другої кредитного договору вимога про виконання зобов’язань за кредитним договором повинна бути виконана протягом 30 календарних днів з дати отримання відповідачкою ОСОБА_2 відповідної вимоги. Однак, дана досудова вимога відповідачкою ОСОБА_2 залишена без належного реагування, повне погашення заборгованості за кредитним договором нею не проведено. Згідно з п. 4.1.1 частини № 2  кредитного договору за порушення зобов’язань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_2 зобов’язана сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочки, а тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 64256 швейцарських франків заборгованості за кредитним договором та 21577,24 гривень пені за прострочення виконання зобов’язань, а всього за курсом НБУ на день подання позовної заяви 506203,28 гривень.

       В судовому засіданні представник позивача Питель Т.В. підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

       Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, на виклик суду не з’явились,  про причини неявки не повідомили, тому суд відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за їх відсутності на підставі наявних у ній доказів.

       Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що неявка відповідачів не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

       В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ML-602/36/2007 на загальну суму 59250,00 Швейцарських франків на придбання нерухомості на строк до 25.09.2037 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 4,49% річних. 25.09.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № PCL-602/47/2007, згідно з яким нею надано в іпотеку нерухоме майно, а саме : квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачці ОСОБА_2 на праві приватної власності. Також 25.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № SR-602/48/200717, згідно з яким відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з відповідачкою ОСОБА_2 за невиконання нею своїх зобов’язань за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов’язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором, та згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України,   ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, сплати відсотків та  можливої неустойки.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

        З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 02.02.2010 року залишок заборгованості за кредитом становить 60464,89 Швейцарських франків, сума відсотків за користування кредитом за період з 25.06.2009 року по 02.02.2010 року становить 3791,71 Швейцарських франків, а всього 64256,60 швейцарських франків, сума пені за прострочення виконання зобов’язань за період з 25.12.2008 року по 02.02.2010 року становить 21577,24 гривень, а всього за курсом НБУ на день подання позовної заяви загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 506203,28 гривень, яку й слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача.

       Керуючись  ст.,  ст.  10,  60,  212,  213,  215,  224,  226  ЦПК  України,  ст., ст. 509, 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

        Позов задовольнити.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”ОТП Факторинг Україна” (п/р 26507002333333 в АТ  ”ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528, ідентифікаційний код 36789421)  506203,28 грн. (п’ятсот шість тисяч двісті три грн. 28 коп.) заборгованості за кредитним договором.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

         Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяЛ. В. Гула