№  1-309/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

          04.11.2011                                                                                                      г.Шахтерск

           Шахтерский горрайонный  суд Донецкой области в составе:

председательствующего  -судьи Угорчука В.В.,

при секретаре                    -Прокопьевой О.Н.,

с участием прокурора      -Витульского С.А., защитника ОСОБА_1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в г. Шахтерске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца совхоза Чижинский Каменского района Уральской области Казахстан, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: 1) 17.06.2004 г. Торезским городским судом по ст.ст. 189 ч.2, 357 с.3 УК Украины к лишению свободы сроком 4 года с испытательным сроком 2 года; 2) 10.11.2005 года Торезским городским судом по ст.ст. 121 ч.1, 71 УК Украины к лишению свободы сроком 6 лет, освобожденного 31.08.2009 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 17 дней на основании постановления Торезского городского суда от 21.08.2009 года, проживавшего без регистрации в АДРЕСА_2, зарегистрированного в АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, суд

                                                         у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил умышленное убийство ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах.

Во второй половине ІНФОРМАЦІЯ_2 года подсудимый ОСОБА_2 находился в квартире АДРЕСА_1 вместе со своей сожительницей ОСОБА_3, в которую они в тот день переехали, и вместе с ней и другими лицами употребил спиртные напитки.

Примерно в 18 часов подсудимый в состоянии алкогольного опьянения остался в квартире вместе с ОСОБА_3 и между ними возникла ссора из-за того, что ОСОБА_3 желала продолжить употреблять спиртные напитки. Из-за возникших неприязненных отношений ОСОБА_2 с целью умышленного противоправного причинения смерти ОСОБА_3, то есть с целью ее убийства, умышленно нанес ей один удар металлическим предметом в виде прута в область шеи справа, причинив колото-резаное ранение шеи справа с повреждением подключичной артерии, проникающее в плевральную полость, относящееся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, от которых ОСОБА_3 скончалась на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Причиной смерти ОСОБА_3 явилось колото-резаное ранение переднебоковой поверхности шеи справа с повреждением подключичной артерии, проникающее в правую плевральную полость, осложнившееся массивной кровопотерей.

Подсудимый виновным себя признал частично и пояснил, что в послеобеденное время они с ОСОБА_3 переехали на другую квартиру и в связи с этим употребляли спиртные напитки вместе с ней и его матерью и сестрой. Когда они с ОСОБА_3 остались вдвоем, она настаивала на том, чтобы он дал денег на приобретение спиртных напитков, но он был против и из-за этого у них произошла ссора, в ходе которой его сожительница оскорбляла его. Он взял попавшийся под руку заостренный металлический прут и начал размахивать им возле виска потерпевшей, которая сидела на стуле, просил ее успокоиться. ОСОБА_3 резко вскочила, наткнулась на прут, который он держал в руке, в связи с чем у нее возникла рана. Он уложил ее на кровать, попытался оказать помощь, затем вызвал «скорую медицинскую помощь» по телефону. Приехавшая фельдшер сделала еще живой ОСОБА_3 укол, но отказалась транспортировать больную в больницу, в связи с чем та скончалась.

Вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления подтверждена следующими доказательствами.

При осмотре места происшествия в квартире АДРЕСА_1 обнаружен труп ОСОБА_3 с телесными повреждениями в области шеи (л.д. 4-15).

По выводам судебно-медицинской экспертизы на трупе ОСОБА_3  обнаружено колото-резаное ранение шеи справа с повреждением подключичной артерии, проникающее в плевральную полость, относящееся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. Причиной ее смерти явилось колото-резаное ранение переднебоковой поверхности шеи справа с повреждением подключичной артерии, проникающее в правую плевральную полость, осложнившееся массивной кровопотерей (л.д.111-113).

Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события обнаружен и изъят металлический прут длиной около 15 см. (л.д.54).

По выводам судебно-медицинской экспертизы образование обнаруженного на трупе ОСОБА_3 колото-резаного ранения шеи справа с повреждением подключичной артерии, проникающего в плевральную полость, возможно с использованием изъятого металлического прута (л.д.113).

Таким образом, показания подсудимого об орудии совершения преступления подтверждены объективно.

Во время досудебного следствия подсудимый указал, что при указанных обстоятельствах он умышленно нанес своей сожительнице удар этим прутом в шею (л.д. 45-48, 163).

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимый также пояснил, что с силой сверху вниз нанес удар этим предметом ОСОБА_3, когда она сидела на стуле (л.д.53).

Согласно вывода судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения у ОСОБА_3 могли образоваться при обстоятельствах, указанных подсудимым при допросе и во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.113).

Подсудимый причину изменения им своих показаний в судебном заседании объяснил тем, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, так как он был избит работниками милиции.

Эта версия подсудимого проверена прокурором и не нашла своего подтверждения, о чем вынесено соответствующее процессуальное решение.

Суд также приходит к выводу о том, что подсудимый изменил свои показания с целью избежать ответственности за совершенное деяние. Во время досудебного следствия реализовано право подсудимого на защиту, что исключало возможность постороннего влияния на волеизъявление подсудимого при даче показаний. Эти его показания согласуются с выводом судебно-медицинской экспертизы.

Во время проведения судебно-психиатрической экспертизы подсудимый также сообщил членам экспертной комиссии о том, что он умышленно нанес сожительнице удар прутом в шею (л.д.124).

Судом установлено из показаний свидетеля ОСОБА_4, что подсудимый после ее прибытия на место происшествия выдвинул еще одну версию: о том, что ОСОБА_3 в туалетной комнате наткнулась на штырь, который торчал из сливного бачка.

Судом допрошены свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (сестра и мать подсудимого), из показаний которых установлено, что ОСОБА_3 и подсудимый вместе с ними в день  происшествия употребляли спиртные напитки, и ОСОБА_3 могла устроить ссору. Свидетель ОСОБА_6 также пояснила, что такая ссора между ними в тот вечер произошла.

Показаниями этих свидетелей подтверждены показания подсудимого о мотиве совершенного им деяния, так как между ним и ОСОБА_3 произошла ссора и, в результате этого - неприязненные отношения.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый на почве неприязненных отношений умышленно нанес своей сожительнице удар металлическим прутом в шею, чем причинил ей телесные повреждения, от которых она скончалась.

Версия подсудимого о том, что смерть ОСОБА_3 наступила в результате неоказания ей квалифицированной медицинской помощи, опровергается следующими доказательствами.

Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что она как фельдшер прибыла на место происшествия и подсудимый около 5 минут не открывал дверь в квартиру, в связи с чем потерпевшей своевременно не была оказана медицинская помощь. Применяя реанимационные мероприятия, свидетель убедилась в том, что ОСОБА_3 уже мертва.

Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_7 также подтвердили, что подсудимый длительное время не открывал квартиру, в которой находилась ОСОБА_3, им, а также затем прибывшему медицинскому работнику. ОСОБА_7, кроме этого, пояснил, что медицинский работник ОСОБА_4 оказывала медицинскую помощь ОСОБА_3, но та скончалась.

По выводам судебно-медицинской экспертизы не исключена возможность того, что ОСОБА_3 осталась бы живой, но только в случае своевременной оказанной квалифицированной специализированной медицинской помощи, направленной на ушивание поврежденного сосуда и борьбу с геморрагическим шоком (л.д.113).

Фельдшер не имела возможности своевременно оказать такую специализированную помощь, так как после происшествия до ее приезда прошел определенный промежуток времени, а затем подсудимый не впускал ее в помещение, где находилась пострадавшая.

По выводам судебно-психиатрической экспертизы подсудимый каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, в период инкриминированного деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог и может осознавать свои действия и руководить ими (л.д.125).

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд считает установленным, что он совершил умышленное убийство. О направленности умысла подсудимого на умышленное противоправное лишение жизни ОСОБА_3 свидетельствуют его действия: он причинил колото-резаное ранение в жизненно-важный орган – в шею, где проходит подключичная артерия; характер примененного орудия: металлический прут длиной 15,2 см. шириной 0,9 см. толщиной 0,52-0,55 см.; сила, с которой подсудимым нанесен удар этим предметом в жизненно-важный орган, о чем свидетельствует то, что металлический прут повредил кожу с подкожной клетчаткой, мягкие ткани шеи, подключичную артерию и проник в плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, а также глубина раневого канала – не менее 6 см. (л.д.109).

Дальнейшие действия подсудимого, который уложил потерпевшую ОСОБА_3 на кровать, пытался остановить кровотечение и вызвал «скорую» медицинскую помощь, свидетельствуют только о его сожалении о случившемся.

В связи с изложенным действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 115 УК Украины.

Назначая наказание в пределах, установленных санкцией статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, суд учитывает  степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие  и отягчающие его наказание.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление.  Смягчает его наказание наличие у него заболевания, которое подтверждено медицинскими документами, отягчает – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений. Подсудимый характеризуется отрицательно по месту жительства, злоупотреблял спиртными напитками, нуждается в антиалкогольном лечении, которое ему не противопоказано (л.д.125).

В связи с изложенным суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Поскольку подсудимый совершил новое умышленное преступление, не отбыв полностью наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, окончательное наказание суд назначает ему с соблюдением требований ст. 71 УК Украины.

Подсудимый задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 08.04.2011 года, но судом из показаний свидетелей установлено, что фактически он задержан по подозрению в совершении преступления 07.04.2011 года, что необходимо учесть при исчислении срока наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает их ценность в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                                       п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК  Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Торезского городского суда Донецкой области от 10 ноября 2005 года и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет.

Срок наказания исчислять с 08 апреля  2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время задержания подсудимого с 07 по 08 апреля 2011 года.

Меру пресечения осужденному оставить взятие под стражу с содержанием под стражей в СИ № 5 гор. Донецк.

Вещественные доказательства: предметы мужской и женской одежды, фрагмент ткани, ватные тампоны со смывами, срезы ногтей, металлический прут - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в установленном законодательством порядке в течение 15 суток: осужденным – со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса -  со дня провозглашения приговора.

Судья                                                                                                                 Угорчук В.В.