№  1-436/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

          04.11.2011                                                                                                      г.Шахтерск

            Шахтерский горрайонный  суд Донецкой области в составе:

председательствующего     - судьи Угорчука В.В.,

при секретаре                    - Прокопьевой О.Н.,

с участием прокурора      - Гульченко В.В., потерпевшей ОСОБА_1, представителя потерпевшей ОСОБА_2, защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_4,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Шахтерск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 без регистрации, зарегистрированного в АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, суд

                                                    у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_5 умышленно причинил ОСОБА_6 тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 23 часа 30 минут 04 июля 2011 года он в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина «Престиж», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома АДРЕСА_3 где на почве неприязненных отношений умышленно нанес также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_6 удар кулаком правой руки в область лица слева, отчего тот упал на асфальтированное покрытие лицом вверх, ударившись задней частью головы, а подсудимый, реализуя свой преступный умысел на умышленное причинение ему телесных повреждений, повторно умышленно нанес лежащему ОСОБА_6 один удар кулаком правой руки в область лица справа, причинив телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие покровы головы в затылочной области справа, поверхностные ушибленные раны внутренней поверхности левой щеки, обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области лобных, височных и теменных долей больше слева, наличие крови в желудочках мозга, а также венозное полнокровие и дистрофические изменения внутренних органов, гемодинамические расстройства в них, отек головного мозга и легких, то есть тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых тогда же на месте происшествия наступила смерть ОСОБА_6

Причиной смерти ОСОБА_6 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и желудочки головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга и легких.

Подсудимый виновным себя признал частично и пояснил, что ОСОБА_6 назойливо приставал к нему и его сестре ОСОБА_7, замахнулся на него, из-за чего он толкнул его рукой и ОСОБА_6 упал, а затем начал приподыматься, тогда он нанес ему удар рукой по голове. От дачи более подробных  показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что ее муж ОСОБА_6 в связи с тем, что дети заболели инфекционным заболеванием, временно проживал у своей матери. 04 июля 2011 года муж употреблял спиртные напитки, она разговаривала в ним по телефону около 22 часов и он сообщил, что собирается идти домой к матери. Утром следующего дня она узнала о смерти мужа.

Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что она с подсудимым (своим братом), ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в летнем кафе употребляла спиртные напитки. К их компании присоединился знакомый ОСОБА_10 – ОСОБА_6, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и назойливо приставал к ней и к подсудимому, несмотря на неоднократные замечания. После закрытия кафе ОСОБА_10 ушел, она с ОСОБА_8, ОСОБА_9 также вышла из кафе и они сели за столик возле дома АДРЕСА_3, в котором расположено кафе, ожидали  подсудимого. Вскоре подсудимый пришел и рассказал, что ударил ОСОБА_6. ОСОБА_9 сходил  за угол дома, возвратился и сообщил, что с ОСОБА_6 все в порядке, его уже поднимают.

Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_10, пояснивший, что ОСОБА_6 являлся его знакомым, но вел себя в компании агрессивно, назойливо приставал к его девушке ОСОБА_7, пытался ее поцеловать, хотя ему неоднократно делали замечания.

Свидетель ОСОБА_8 рассказала о таком же поведении ОСОБА_6 в их компании, подтвердила, что подсудимый сообщил им о том, что ударил ОСОБА_6 и тот упал, просил ОСОБА_9 посмотреть на упавшего ОСОБА_6 и убедиться, все ли с ним нормально. ОСОБА_9 выполнил его просьбу и сообщил о том, что с потерпевшим все нормально, его подымают посторонние люди.

Свидетель ОСОБА_9 дал такие же показания.

Свидетель ОСОБА_11 пояснила суду, что ОСОБА_6 в кафе, где она работает, вел себя вызывающе. В 23 часа кафе закрылось, посетители начали расходиться. Она стояла возле кафе с ОСОБА_12, услышала звук падения и увидела, что ОСОБА_6 лежит, а от него отходит подсудимый. На их замечания подсудимый возвратился к лежащему ОСОБА_6 и нанес удар рукой в область виска, пояснив при этом, что ОСОБА_6 лез в чужую семью.

Свидетель ОСОБА_12 дал такие же показания и уточнил, что событие имело место примерно в 23 часа 30 минут. После ухода подсудимого с места происшествия лежавшему без движения ОСОБА_6 посторонние лица, в том числе и ОСОБА_13, пытались оказать помощь, но он скончался.

Свидетель ОСОБА_13 пояснил, что помогал ОСОБА_14 убрать в кафе и увидел лежащего парня. Находившийся там ОСОБА_12 объяснил, что того только что избил второй парень. Он еще с одним прохожим пытались сделать пострадавшему искусственное дыхание, но он умер до приезда работников милиции и «скорой помощи».

Аналогичные показания дала свидетель ОСОБА_14

При осмотре места происшествия около дома АДРЕСА_3, недалеко от входа в магазин «Престиж» обнаружен труп ОСОБА_6 (л.д.3-5).

По выводам судебно-медицинской экспертизы при осмотре трупа ОСОБА_6 обнаружено: кровоизлияния в мягкие покровы головы в затылочной области справа, поверхностные ушибленные раны внутренней поверхности левой щеки, обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области лобных, височных и теменных долей больше слева, наличие крови в желудочках мозга, а также венозное полнокровие и дистрофические изменения внутренних органов, гемодинамические расстройства в них, отек головного мозга и легких, то есть тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения. Причиной смерти ОСОБА_6 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и желудочки головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга и легких. Даже при своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи крайне маловероятно, что ОСОБА_6 мог бы остаться в живых (л.д.166).

Поскольку подсудимый в судебном заседании отказался давать подробные показания, суд исследовал его показания во время досудебного следствия, из которых следует, что из-за неправомерного поведения ОСОБА_6, который назойливо приставал к ОСОБА_7 в присутствии подсудимого (ее брата) и ее жениха ОСОБА_10, несмотря на их уговоры, между ним и подсудимым возникли неприязненные отношения. Когда друзья и знакомые подсудимого вышли из кафе, он остался один с  ОСОБА_6 недалеко от входа в кафе-магазин и ОСОБА_6 снова приставал к нему, замахнулся, в связи с чем подсудимый нанес ему толчок своей рукой в область лица и шеи, от которого ОСОБА_6 упал, а затем начал подыматься, тогда подсудимый нанес ему удар кулаком в область лица (л.д.169-178, 212).

Таким образом, подсудимый не отрицает, что он нанес ОСОБА_6 два удара по лицу: первый, который подсудимый называет толчком и вследствие которого ОСОБА_6 упал; и второй кулаком в лицо.

Такие же показания он дал и в время воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.179-184).

Эти его показания согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в той части, что он сообщил им о том, что от его удара ОСОБА_6 упал и не поднимался, а также с выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы о том, что в область головы потерпевшего ОСОБА_6 произведено не менее двух воздействий тупыми твердыми предметами (л.д.201).

По выводам этой же экспертизы образование у ОСОБА_6 обнаруженных телесных повреждений возможно при условиях, отраженных в показаниях подсудимого во время допросов и указанного следственного действия.

Вместе с тем, свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_11, хотя и не видели действий подсудимого, от которых ОСОБА_6 упал, уверенно указали на то, что подсудимый нанес удар рукой  по голове ОСОБА_6, когда последний уже лежал и не пытался напасть на подсудимого, чем показания опровергаются подсудимого ОСОБА_5 в той части, что второй удар ОСОБА_6 он нанес тогда, когда тот пытался подняться и поэтому он опасался возможного нападения.

Эти свидетели посторонние лица по отношению как к подсудимому, так и потерпевшему, поэтому не заинтересованы в исходе дела. Свои показания они подтвердили во время воспроизведений обстановки и обстоятельств события (л.д. 62, 72). Эти их показания не противоречат выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, поскольку свидетели не видели первоначальных действий подсудимого по отношению к ОСОБА_6, от которых тот упал.

В судебном заседании подсудимый не отрицал того, что все обнаруженные у ОСОБА_6 телесные повреждения образовались вследствие его действий, от которых наступила смерть ОСОБА_6.

По выводам судебно-психиатрической экспертизы подсудимый каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, в период инкриминированного деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог и может осознавать свои действия и руководить ими (л.д.160).

Таким образом, судом установлено, что подсудимый умышленно избил потерпевшего ОСОБА_6, причинив ему умышленные тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть. Несмотря на то, что подсудимый утверждает, будто не предвидел наступления смерти ОСОБА_6, при нанесении руками двух ударов в жизненно-важный орган (голову) он мог и должен был сознавать, что своими умышленными действиями причинит тяжкие телесные повреждения потерпевшему, от которых могут наступить любые последствия, в том числе и его смерть.

По выводам судебно-медицинской экспертизы подсудимый, нанося второй удар кулаком по голове, усугубил тяжесть от последствий первого удара (л.д.166).

Таким образом, судом установлено, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_6 тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего. Его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 121 УК Украины.

Назначая наказание в пределах, установленных санкцией статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, суд учитывает  степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.  Смягчает его наказание частичное возмещение причиненного ущерба, отягчает – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, ранее совершал умышленное преступление, привлекался к административной ответственности. С учетом изложенного суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Избирая меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, а именно то, что потерпевший ОСОБА_6 своим неправомерным поведением спровоцировал конфликт с подсудимым, поэтому с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, назначает минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 121 УК Украины.  

Потерпевшая заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2350 грн., связанного с погребением ее мужа, а также морального вреда в размере 150000 грн.

Суду представлены квитанции, подтвердившие расходы  потерпевшей на погребение, а также сведения о частичном возмещении материального ущерба. Не возмещенной осталась сумма 2350 грн, которая подлежит взысканию с осужденного. Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимого наступила смерть мужа потерпевшей, у которой осталось двое малолетних детей. Ее требования о компенсации причиненного морального вреда соответствуют глубине причиненных ей страданий, не противоречат законодательству, принципам разумности и справедливости, поэтому суд удовлетворяет и эти ее исковые требования. Интересы потерпевшей представлял адвокат, на услуги адвоката она понесла затраты в размере 3000 грн., что подтверждено квитанцией, поэтому эта сумма также подлежит взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                                         п р и г о в о р и л :

ОСОБА_5  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 121 УК  Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет.

Срок наказания исчислять с 05 июля 2011 года.

Меру пресечения осужденному оставить взятие под стражу с содержанием под стражей в СИ № 5 гор. Донецка.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 2350 грн., в счет возмещения морального вреда 150000 грн., расходы на юридические услуги в сумме 3000 грн., а всего 155 тыс. 350 грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в установленном законодательством порядке в течение 15 суток: осужденным – со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесс -  со дня провозглашения приговора.

Судья                                                                                                                 Угорчук В.В.